Судья – Караминдов Д.П. Дело № 22-6097/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 18 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е.Г.,

с участием прокурора Фащук А. Ю., 

защитника осужденного ...........1, адвоката Немчинской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора Харченко Я.С. и апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года, которым

...........1, родившийся .......... в ............, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, судимый:

- 18 декабря 2020 года Тихорекцим городским судом Краснодарского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 июля 2021 года;

- 3 февраля 2022 года Тихорекцим городским судом Краснодарского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 сентября 2022 года, с 23 сентября 2022 года по 23 сентября 2025 года установлен административный надзор;

осужден: 

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, о сроке исчисления наказания, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Смирнова С.Г., выслушав защитника осужденного, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы и представления, прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам изложенным в апелляционном представлении и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года ...........1, признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасноть, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором в части назначенного наказания, осужденный ...........1 не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины, приводя в обоснование нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, просит обжалуемый приговор изменить, снизив назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Харченко Я.С. просит приговор изменить, назначенное ...........1 наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства. Требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке по ходатайству осужденного, сделав вывод об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции удостоверился, что ...........1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст. 314.1 УК РФ УК РФ дана верно, в соответствии с установленными в суде фактическим обстоятельствами дела и отвечает требованиям закона. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. 

В соответствии с п. 3, п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, основанием изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.6 ст. 229.6 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соотсетствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Эти требования закона, судом первой инстанции не соблюдены. 

Суд первой инстанции при назначении наказания ...........1 признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание ...........1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом первой инстанции объективно не установлено.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенное форме, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом положения ч.6 ст. 229.6 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции, вопреки требованиям уголовного закона, при назначении наказания не применены, что свидетельствует о неправильном определении судом первой инстанции размера наказания, которое не может превышать 4 месяца лишения свободы

Оснований для применения при назначении ...........1 наказания положений статьи 64 УК РФ суд первой инстанции объективно не усмотрел, как и оснований для снижения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор подлежит изменению, а назначенное ...........1 несправедливое наказание, назначенное с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального права, подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года в отношении ...........1 – изменить.

Назначенное ...........1 наказание по ч.2 ст. 314.1 УК РФ смягчить, снизив его размер до 4 месяцев лишения свободы.

Считать назначенное ...........1 наказание отбытым. 

Освободить ...........1 из-под стражи – немедленно. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: С. Г. Смирнов