Дело № 1-270/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 22 июля 2019 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимой Каревой Л.В.,

защитника подсудимой Каревой Л.В. – адвоката Ф.И.О.6, представившего удостоверение номер и ордер номер от 19.07.2019г., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каревой Любовь Владимировны, иные данные, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Карева Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

дата, примерно в 23 часа 30 минут, Карева Л.В., находясь на законных основаниях в адрес, расположенной в адрес «А» по адрес, принадлежащей Потерпевший №1, обнаружила на столе в кухонной комнате вышеуказанной квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер** **** номер, счет которой номер, открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» номер по адресу: адрес. Примерно в это же время, Карева Л.В., достоверно зная собственника указанной банковской карты, а также пин-код, необходимый для распоряжения находящимися на счете карты денежными средствами, решила похитить денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета, для чего завладела оставленной Потерпевший №1 без надлежащего присмотра банковской картой ПАО «Сбербанк России» номер** **** номер и покинула вышеуказанную квартиру. Далее, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, Карева Л.В., дата, примерно в 23 часа 50 минут, прибыла в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, находясь в котором, дата, в период времени с 23 часов 55 минут по 23 часа 59 минут, вставила в банкомат АТМ номер пластиковую карту ПАО «Сбербанк России номер** **** номер, счет которой номер, открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» номер по адресу: адрес произвела операцию по обналичиванию денежных средств в размере 5 000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета Потерпевший №1 Далее, Карева Л.В., продолжая осуществлять единый преступный умысел, прибыла в магазин «Покупочка» по адресу: адрес, где действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, дата, в период времени с 00 часов 55 минут по 01 часа 00 минут, вставила в банкомат АТМ номер пластиковую карту ПАО «Сбербанк России номер** **** номер, счет которой номер, открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» номер по адресу: адрес произвела операцию по обналичиванию денежных средств в размере 20 000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета Потерпевший №1 Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, Карева Л.В., находясь по адресу: адрес, дата, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 05 минут, вставила в банкомат АТМ номер пластиковую карту ПАО «Сбербанк России номер** **** номер, счет которой номер, открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» номер по адресу: адрес произвела операцию по обналичиванию денежных средств в размере 10 000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета Потерпевший №1 Таким образом, в период времени с 23 часов 50 минут дата по 01 час 05 минут дата, Карева Л.В. тайно похитила с банковского счета 40номер, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк России» номер по адресу: адрес денежные средства в размере 35 000 рублей, принадлежащие последнему. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, Карева Л.В. в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

Подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, Карева Л.В. подтвердила в судебном заседании. 

Защитник Каревой Л.В. – адвокат Ф.И.О.6 ходатайство, заявленное его подзащитной, поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимой ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Карева Л.В. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. 

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Каревой Л.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Карева Л.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Каревой Л.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное подсудимой в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких. 

Как личность Карева Л.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного. 

Поскольку не имеется данных, свидетельствующих о том, что нахождение Каревой Л.В. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершенное ею преступление, суд полагает невозможным признавать обстоятельством, отягчающим наказание Каревой Л.В., предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает, что исправление Каревой Л.В. возможно без изоляции от общества с установлением испытательного срока в течение которого осужденная, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должна будет доказать свое исправление. 

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении Каревой Л.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер, назначаемого им наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимой обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Каревой Л.В. наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Каревой Л.В. преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту номер******7089, расширенная выписка по счету, транзакция по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № номер на 2-х листах, отчет по банковской карте № номер за период времени с дата по дата, – хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

банковская карта ПАО «Сбербанк России» номер********номер - переданная на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кареву Любовь Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Каревой Любовь Владимировне наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать Кареву Любовь Владимировну не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Вещественные доказательства: 

реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту номер******7089, расширенная выписка по счету, транзакция по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № номер на 2-х листах, отчет по банковской карте № номер за период времени с дата по дата, – хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

банковская карта ПАО «Сбербанк России» номер********номер - переданная на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Меру пресечения Каревой Любовь Владимировне до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд адрес в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись Ж.А. Коновалова

Советский районный суд адресСудебный акт не вступил в законную силуУИД номерRS0номер-06__________Подлинный документ подшит в деле (материале) номер_______________ Судья __________ Коновалова Ж.А._______Секретарь __________ Ф.И.О.3_________ «______»______________________20___г.