Дело № 1-47 (18)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово Тюменской области 25 октября 2018 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего - судьи Шульгина А.М., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Викуловского района Спириной Н.С., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника Барашева А.И., предоставившего удостоверение № 467 и ордер № 155470 от 25.10.2018 г.,

при секретаре Мельниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда с.Викулово Тюменской области уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>-Югре, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 1996 года по 25.08.2018 года в 

<

адрес> в надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушении ст. 6, ст. 13, ст. 22 действующего Федерального закона Российской Федерации № 150 «Об оружии», незаконно хранил огнестрельное оружие однозарядную винтовку модели ТОЗ - 8м калибра 5.6 мм, пригодную для стрельбы, которую 25.08.2018 года в дневное время незаконно переместил на участок местности с координатами N 51 09.6301 Е 070° 42.9351, расположенный в 3 км южнее 

<

адрес> и носил при себе до 21 часа 20 минут 25.08.2018 года до момента её обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник со стороны подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах, под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Учитывая направленность умысла подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом оружия, в рамках предъявленного подсудимому обвинения, суд считает обоснованным привлечение подсудимого за совершенное им преступление. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его преступные действия по ст. 222 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Обстоятельства незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, в том числе связанных с чистосердечным признанием вины и раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, суд не находит оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления - на менее тяжкую. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, условия жизни его семьи. 

Из справки ИЦ УМВД России по Тюменской области, по Ханты-Мансийскому АО - Югре /л.д.79-80 / следует, что ФИО1 юридически не судим, судимость погашена.

Согласно характеристике УУП ОП №2 УМВД РФ по г.Нижневартовску (л.д. 76), характеристике с места работы ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно.

Согласно справкам ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) ОФ № 2 с.Викулово Викуловская районная больница, а также БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, на учете у врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит (л.д. 71-73).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1 назначается более мягкий вид наказания, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1, ч.5 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

Вид назначаемого наказания – ограничения свободы– суд определяет в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ему ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования г.Нижневартовск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным, назначенного судом наказания, в дни, установленные контролирующим органом. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по мере вступления приговора в законную силу обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП №2 МО МВД РФ «Ишимский» по мере вступления приговора в законную силу, огнестрельное оружие однозарядную винтовку модели ТОЗ - 8м калибра 5,6 мм, передать в специализированный орган УВД Тюменской области для уничтожения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М.Шульгин