Дело № 2-2703/2020

76RS0013-02-2020-002174-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Буруновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права бессрочного (постоянного) пользования землей, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, Администрации Назаровского сельского поселения, и с учетом уточнения исковых требований просила прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1307 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, установить границы земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 14.02.2020 года.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Рыбинск, в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск.

30.10.2020 года истцом уточнены исковые требования, изменен статус ответчика Администрации Назаровского сельского поселения на третье лицо. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержал и пояснил, что ФИО4 и ФИО5 являлись сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в равных долях. В 2006 году жилой дом был снесен, инвентарное дело на жилой дом погашено. Прежнему собственнику 1/2 доли жилого дома ФИО1. правопреемником которой является истец ФИО4, предоставлялся земельный участок площадью 0,07 га приказом директора совхоза «8 Марта» № 202 от 18.11.1976 года, ФИО5 приказом директора совхоза «8 Марта» № 202 от 18.11.1976 года предоставлялся земельный участок площадью 0,01 га. Фактическая площадь земельного участка при жилом доме составляет 1307 кв.м., сведения о площади земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, границы земельного участка не установлены. Поскольку ответчик ФИО5 не желает переоформлять права на земельный участок, а истица без согласия сособственника жилого дома не может в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок в соответствии с п.9.1. ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», то право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФИО5 подлежит прекращению, а за истцом подлежит признанию право собственности на 1/2 долю земельного участка. Сам по себе факт отсутствия строения на земельном участке не препятствует оформлению прав на земельный участок.

Ответчик ФИО5 извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее законный представитель ответчика ФИО7 ходатайствовала о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик Администрация городского округа город Рыбинск в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования не признала, пояснив, что земельный участок ФИО4 ни в один вид права не предоставлялся, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования. Основания для прекращения права ФИО5 на земельный участок отсутствует. Также на момент обращения с иском жилой дом разрушен, инвентарное дело погашено в 2006 году. Согласно акту обследования земельного участка участок не используется, зарос сорной травянистой и кустарниковой растительностью.

Третье лицо Администрация Назаровского сельского поселения ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования не признал, поддержал доводы отзыва Администрации городского округа город Рыбинск.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области Рыбинский отдел, извещенное о дне рассмотрения дела, в письменном отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по адресу: 

<

адрес> ранее располагался жилой дом. Сособственниками жилого дома в равных долях являлись ФИО1 (регистрационное удостоверение от 25.10.1993 года №), ФИО5 (регистрационное удостоверение от 25.10.1993 года №).

Приказом директора совхоза «8 Марта» № 202 от 18.11.1976 года ФИО1. выделен приусадебный земельный участок площадью 0,07 га при жилом доме 

<

адрес> ФИО5 выделен приусадебный земельный участок площадью 0,01 га при жилом доме 

<

адрес>

На основании договора дарения № от 28.10.1993 года право собственности на 1/2 долю жилого дома, принадлежащую ФИО1., перешло ФИО2 в дальнейшем на основании договора дарения № от 29.11.1993 года – ФИО3., и на основании договора дарения от 08.12.1995 года № – ФИО4

Правообладателям 1/2 доли жилого дома ФИО2.3 ФИО4 земельный участок при жилом доме 

<

адрес> ни в один вид права не предоставлялся.

Согласно сведений АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по данным технического учета объектов недвижимого имущества инвентарное дело на жилой дом по адресу: 

<

адрес> погашено 13.04.2006 года в связи со сносом.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено, что на кадастровом учете по адресу: 

<

адрес> находится земельный участок площадью 1307 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, правообладателями земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования указаны ФИО4, ФИО5, сведения об основаниях внесения сведений о правах на земельные участки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-фз «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках. Указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из анализа представленных в судебное заседание документов, суд приходит к выводу, что земельный участок при жилом доме 

<

адрес> ФИО4 ни в один вид права не предоставлялся, также к ней в силу, действовавшего на момент приобретения доли в праве на жилой дом земельного законодательства, не перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

На момент издания приказа директора совхоза «8 Марта» № 202 от 18.11.1976 года действовал Земельный кодекс РСФСР, 1970 года, согласно которому землепользование в сельской местности регулировалось главой XVI. В соответствии со статьями 64, 65, 73 Земельного кодекса РСФСР приусадебные земельные участки лицам, проживающим в сельской местности могли предоставляться решением администрации совхоза. При переходе права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влекло за собой переход права пользования приусадебным земельном участком.

Земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование, предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось решением горсовета (райсовета) под индивидуальное жилищное строительство, ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства. Совхозами земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставлялись, приусадебные земельные участки могли быть предоставлены по решению администрации совхозов только во временное пользование.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, 1991 года, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходило и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом новым собственникам строения выдавался новый документ, удостоверяющий право на землю. 

При совершении договоров дарения между ФИО1.2. 28.10.1993 года, между ФИО2.3 29.11.1993 года, переоформление прав на земельный участок не осуществлялось, новый документ о праве пользования земельным участком ФИО2.3. не выдавался, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка на каком-либо виде права не издавалось.

Также и при переходе права собственности на долю в жилом доме от ФИО3 к ФИО4 на основании договора дарения от 08.12.1995 года, какие-либо документы о правах на земельный участок либо его долю ФИО4 не выдавались, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка на каком-либо праве отсутствует.

Учитывая изложенное, доля земельного участка при жилом доме 

<

адрес> при переходе права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находилась в фактическом пользовании ФИО4, ни в один вид права не предоставлялась, документы, подтверждающие предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО4 отсутствуют.

Документы, подтверждающие оплату земельного налога, не свидетельствуют о предоставлении земельного участка истцу в постоянное (бессрочное) пользование.

До 13.04.2006 года, то есть до сноса жилого дома и погашении инвентарного дела на жилой дом 

<

адрес>, ФИО4 вправе была реализовать право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-фз «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», но своим право не воспользовалась. На момент рассмотрения дела жилой дом по указанному адресу отсутствует, в связи с чем, право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка по указанному основанию утрачено.

Не применима к данным правоотношениям и статья 552 ГК РФ о переходе права использования земельного участка на тех же условиях, на которых земельный участок предоставлялся прежнему собственнику жилого дома, поскольку статья 552 ГК РФ, введена в действие с 01.03.1996 года в соответствии с Федеральным законом от 26.01.1996 года № 15-фз « О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации » и применяется к правоотношениям, возникшим после введение её в действие.

Иные основания для бесплатного предоставления в собственность земельного участка не установлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ответчика ФИО5

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком урегулированы статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в отношении ФИО5 не установлены, в связи с чем, требования истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования об установлении границ земельного участка являются производными от требований о признании права собственности на земельный участок, в удовлетворении которых истцу отказано, то требования об установлении границ также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 26 ноября 2020 года

Судья Альштадт С.Н.