Дело № 12-368\17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 09 июня 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на постановление инспектора № от 27.03.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора № от 27.03.2017 года, ФИО1 назначено наказание по ст. 12.36.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 по адресу АДРЕС. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством и пользовался во время движения телефоном без устройства позволяющего вести переговоры без использования рук.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указано, что он не согласен с постановлением, считает его не мотивированным. Его телефон оборудован устройством позволяющим вести переговоры без использования рук.

В судебном заседании представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление ГИБДД № от 27.03.2017 года по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины ФИО1, оценка им не дана. Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении правонарушения не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2017 года. 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос в виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора № от 27.03.2017 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись А.В. Кушниренко