Дело № 12-10/2021

УИД 75RS0017-01-2021-000244-66

РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 года с. Нижний Цасучей

Судья Ононского районного суда Забайкальского края Булгаков А.В., при секретаре судебного заседания Цоктоевой А.Ц., рассмотрев в отрытом судебном заседании протест прокурора Ононского района Забайкальского края Миркутова А.В. на определение заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края ФИО1 от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Стройгарант»,

установил:

Определением заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края ФИО1 от 22 июня 2021 года возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Стройгарант», и других материалов должностному лицу, вынесшему постановление – прокурору Ононского района Миркутову А.В. В обоснование указано, что в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие к рассмотрению ходатайства ООО «Стройгарант» о переносе составления постановления дела об административном правонарушении на иную дату, а также отсутствуют документы о надлежащем направлении (получении) ООО «Строй гарант» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2021 года.

На данное определение прокурор Ононского района Миркутов А.В. подал протест, в котором просит его отменить, направить материалы дела об административном правонарушении в Министерство финансов Забайкальского края для рассмотрения по существу. В обоснование указал, что норма, предусматривающая обязанность принять к производству ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, распространяется только на процесс рассмотрения дела. Прокурор, в соответствии со статьей 22.1 КоАП РФ, не относится к должностным лицам, которые уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях. По неустановленным причинам документ, а именно копия кассового чека, удостоверяющего направление копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № от 28.05.2021 представителю ООО «Стройгарант», при предварительном рассмотрении дела отсутствовал, тогда как в соответствии с приложенным к делу сопроводительным письмом от 28 мая 2021 года указанный документ числится в качестве приложения к постановлению. По линии делового взаимодействия должностное лицо, принявшее дело об административном правонарушении к подготовке, уведомило о необходимости предоставить соответствующий документ, на что прокуратурой района такой документ был направлен на адрес электронной почты и по почтовому адресу (копии прилагаются). Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29.4 КоАП РФ протокол подлежит возвращению только в случаях, когда неполнота материалов дела не может быть восполнена при рассмотрении дела. Отсутствие документа, удостоверяющего направление копии постановления ООО «Стройгарант», объективно могло быть восполнено при рассмотрении дела при надлежащем уведомлении о необходимости такого восполнения.

В судебном заседании помощник прокурора Ононского района Дондоков Ж.Д. доводы протеста поддержал. 

Представитель Министерства финансов Забайкальского края ФИО1 в судебное заседание не явилась, в возражении на протест просит в удовлетворении протеста отказать.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, - ООО «Стройгарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы протеста, выслушав мнение помощника прокурора Ононского района Дондокова Ж.Д., исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Проанализировав приведенные процессуальные требования, судья приходит к выводу, что постановление прокурора и приложенные к нему документы соответствуют положениям данного Кодекса и не содержат существенных недостатков, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено прокурором в адрес ООО «Стройгарант» 28 мая 2021 года и вручено адресату 08 июня 2021 года, что подтверждено распечаткой отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

Как обоснованно указано прокурором района, в сопроводительном письме, адресованном Министру финансов Забайкальского края, в приложении к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, кроме материалов проверки значатся документы, подтверждающие направление копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, при получении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в случае отсутствия указанного в приложении документа, подтверждающего направление копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, какой- либо акт об отсутствии документа получателем составлен не был, в связи с чем полагается возможным, что названный документ был утрачен получателем.

Вместе с тем, как указано выше, отсутствие в приложении к постановлению документа, подтверждающего направление копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является несущественным и могло быть восполнено при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать об удовлетворении или отказе прокурором в ходатайстве об отложении дела, как того требует ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, данное обстоятельство также является несущественным и не может служить основанием для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов. 

На основании изложенного, определение заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края ФИО1 от 22 июня 2021 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Стройгарант», и других материалов прокурору Ононского района Миркутову А.В. подлежит отмене, а дело – возвращению Министерство финансов Забайкальского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Ононского района Забайкальского края Миркутова А.В. удовлетворить. 

Отменить определение заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края ФИО1 от 22 июня 2021 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Стройгарант», и других материалов должностному лицу, вынесшему постановление – прокурору Ононского района Миркутову А.В.; направить материалы дела об административном правонарушении в Министерство финансов Забайкальского края для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Булгаков