РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>» о взыскании материального ущерба, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что .... в ... часов ... мин., по адресу 

<

...> ..., ФИО1, управляя мотоциклом Ямаха ... гос. номер №..., допустил наезд в виде технологической карты в асфальтном покрытии от дорожных работ по ямочному ремонту проезжей части, в результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключения ООО «Ростовский Центр Оценки» № ..., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Ямаха ... гос. номер №... без учета износа составляет ... руб., рыночная стоимость составляет ... руб., стоимость годных остатков составляет ... руб.

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать с МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>», сумму ущерба в размере ... руб., а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по отправке телеграммы в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, в порядке ст.... ГПК РФ и просил взыскать сумму ущерба в размере ... руб., а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по отправке телеграммы в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель ответчика в суде требования не признал, считал, что в указанный истцом период не производились ремонтные работы. Вместе с тем, представитель не оспаривал сумму материального ущерба, рассчитанную судебным экспертом.

Суд, выслушав участников, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно пункту ... статьи ... Федерального закона от ... ноября 2007 года N ...-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункт ... статьи ... ФЗ от ... г. N ...-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. ... ст. ... указанного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей ... Федерального закона от ... декабря 1995 г. N ...-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р ...) "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от ... октября 1993 г. N ....

Согласно п. ... "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. N ... должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. ... ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. ... Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи ... Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником мотоцикла Ямаха ... гос. номер №....

.... в ... часов ... мин., по адресу 

<

...> ..., ФИО1, управляя мотоциклом Ямаха ... гос. номер №..., допустил наезд в виде технологической карты в асфальтном покрытии от дорожных работ по ямочному ремонту проезжей части.

В результате данного ДТП принадлежащий ФИО1 мотоцикл получил существенные механические повреждения.

Согласно имеющейся в материалах дела схеме ДТП на указанном участке дороги отсутствовали какие-либо ограждения либо предупреждающие знаки и доказательств обратному ответчиком представлено не было.

Из п. п. ..., ... ГОСТ Р ... "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" следует, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине ... сантиметров, по ширине - ... и глубине - пяти сантиметров.

Решением Ростовской городской думы от ... г. N ... и распоряжением Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения 

<

...> от ... г. N ... утверждена новая редакция устава МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>", в соответствии с которой предметом деятельности организации является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления 

<

...> в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории 

<

...> (п. ... Устава МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>").

Таким образом, поскольку дорожное покрытие на участке местной автодороги, где произошло ДТП с участием мотоцикла истца, и обязанность по содержанию которого лежит на МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>", не соответствовало требованиям ГОСТ, дефект дорожного покрытия превышал допустимые размеры, что находится в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП, то возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме должно учреждение, на котором лежит обязанность по содержанию дороги, то есть МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>".

Согласно экспертного заключения ООО «Ростовский Центр Оценки» № ..., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Ямаха ... гос. номер №... без учета износа составляет ... руб., рыночная стоимость составляет ... руб., стоимость годных остатков составляет ... руб.

Установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба, однако ему было отказано.

Согласно судебно-товароведческой экспертизы №№... от ... г. ООО «ДЭКА» рыночная стоимость ТС мотоцикла Ямаха ... гос. номер №... составляет ... руб., стоимость годных остатков ... руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП ... руб., без учета износа -... руб.

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку ответчиком не оспаривалось, иных доказательств и выводов суду не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо руководствоваться указанными выше нормами права и исходить из того, что истец имеет право требовать непосредственно с причинителя вреда возмещение материального ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб., из расчета: ... руб.-... руб.=... руб.

Иных доводов опровергающих заявленные требования представителем ответчика не представлено.

При таком положении, суд считает требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые суд считает подлежащими ко взысканию.

Согласно положений ст. ... ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, а из требований ст. ... ГПК РФ следует что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.... ст. ... ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стоимость услуг представителя, согласно договора на оказание услуг составляет ... руб., затраты истца на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля (досудебная) ... руб.

Суд полагает, что в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы ... руб., услуги представителя ... руб., поскольку такая сумма будет соответствовать разумности и справедливости, с учетом категории рассматриваемого спора, участия представителя в судебных заседаниях.

Также с ответчика необходимо взыскать почтовые расходы в размере ... руб.... коп., возврат уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере ... руб.

Кроме того с ответчика подлежит ко взысканию стоимость судебной экспертизы в размере ... руб., поскольку именно представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы и до настоящего времени работы экспертов не оплачены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ... ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>» о взыскании материального ущерба, расходов-удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ... руб., стоимость экспертизы ... руб., стоимость услуг представителя ... руб., почтовые расходы ... руб., возврат уплаченной госпошлины ... руб.

Взыскать с МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>» в пользу ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое Агентство» стоимость судебной экспертизы ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017г.

Председательствующий судья: