Уголовное дело № 1-211/2018 (№11701040095142628)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Романовой Ю.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Доложевского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- 27 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 108 в Центральном районе города Норильска Красноярского края по ч.1 ст.112 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Норильского городского суда от 30 января 2018 года) к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с положениями ст.53 УК РФ, с зачетом в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы срок содержания под стражей в период с 10 по 27 ноября 2017 года в соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, что составило 36 дней ограничения свободы; неотбытый срок ограничения свободы составляет 10 месяцев 24 дня;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 05 минут (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства ранее знакомому Н.., в отношении которого постановлен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу, посредством тайника – «закладки» с наркотическим средством, оставленным в подвальном помещении, расположенном во втором подъезде 

<

адрес> края, незаконно сбыл последнему за денежные средства в размере 1 500 рублей вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,35 грамма, то есть в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и, по обстоятельствам совершенного им преступления дал показания согласно описательной части. При этом из его показаний в судебном заседании следует, что действительно в указанные дату и год, он, по просьбе Н. помочь последнему приобрести наркотическое средство, связался с магазином «

<

данные изъяты>», заказал наркотическое средство и внес за товар денежные средства в размере 1 500 рублей через киви-кошелек. Получив сообщение о месте нахождения закладки с наркотическим средством в 

<

адрес>, он сообщил о нем Н., получив от последнего за данное наркотическое средство 1 500 рублей, которые Н. перевел ему посредством мобильного телефона.

Кроме собственного полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласился подсудимый, а также документальными доказательствами. 

Так, обстоятельства совершения ФИО1 незаконного сбыта наркотического средства установлены судом на основании показаний свидетеля Н. данных им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он позвонил ФИО1 с целью приобретения у последнего наркотических средств за 1 500 рублей. ФИО1 сказал ему перечислить указанную сумму на принадлежащий ФИО2 электронный счет «киви-кошелька», привязанный к номеру оператора сотовой связи МТС – №. Переведя через платежный терминал, расположенный в магазине «Мираж» по адресу: 

<

...>, денежные средства в указанной сумме, он сообщил об этом ФИО1, а последний в свою очередь назвал место «закладки» наркотика, который находился в подвальном помещении второго подъезда 

<

адрес>. В этот же день, забрав из тайника наркотическое средство, он (Н.) употребил одну часть приобретенного им средства, а вторую часть положил под заднюю крышку своего мобильного телефона «FLY», после чего, в подъезде 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствие понятых произвели его личный досмотр и изъяли сверток с наркотическим средством, которое он приобрел у ФИО1 (

<

данные изъяты>). 

Оценивая показания указанного свидетеля с точки зрения их достоверности, суд учитывает то обстоятельство, что данные показания даны Н. сразу же после его задержания, через незначительный промежуток времени после приобретения наркотического средства при указанных обстоятельствах, последовательны и не противоречат иным представленным в деле доказательствам.

Так, показания свидетеля Н.. по обстоятельствам приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства именно у ФИО1, а также изобличающие последнего в незаконном сбыте наркотического средства, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), а также протоколами очной ставки между указанными лицами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Н. указал на ФИО1 как на лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ приобрел изъятое у него в указанный день сотрудниками полиции наркотическое средство (

<

данные изъяты>). 

Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля у суда не имеется и в ходе судебного разбирательства обстоятельств, указывающих на наличие у Н. причин для оговора ФИО1, судом не установлено.

Из показаний свидетеля Ш. которая была допрошена в ходе предварительного следствия, следует, что она приходится Н. матерью. Около полугода назад, ей стало известно, что он употребляет наркотические средства путем курения. Где её сын приобретал наркотики, ей достоверно не известно, однако она знает, что до момента возбуждения уголовного дела в отношении её сына по факту приобретения и хранения наркотических средств, он неоднократно приобретал наркотики у своего знакомого по имени «Олег» (иных данных которого не знает). Это касается, в том числе обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, когда её сын был задержан сотрудниками полиции. О том, что сын приобретает наркотики у указанного лица, сын сообщил ей сам, после своего задержания ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетелей И. и М. - оперуполномоченных отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Норильску, данных в ходе следствия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, за вторым подъездом 

<

адрес>, где согласно оперативной информации, происходил сбыт наркотических средств, было установлено наблюдение, в ходе которого установлено, что в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, к вышеуказанному подъезду подошел Н., личность которого была установлена при задержании. В 18 часов 50 минут Н. был задержан в подъезде 

<

адрес> между вторым и третьим этажами и сопровожден на лестничную площадку между первым и вторым этажами в этом же подъезде, для проведения личного досмотра, в ходе проведения которого у него были обнаружены и изъяты в левом внутреннем нагрудном кармане куртки мобильный телефон марки «Fly», при открытии задней панели которого и извлечении аккумуляторной батарейки, был обнаружен небольшой сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета. При вскрытии данного свертка в нем был обнаружен бумажный сверток, выполненный в виде конверта, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, относительно которого Н. пояснил, что это наркотик, который он хранил при себе для личного употребления. Также при Н. находился полимерный пакет, в котором была обнаружена картонная коробка, внутри которой находился мобильный телефон «ZTE» в золотистом корпусе. Обнаруженный бумажный сверток с веществом, а также обнаруженные мобильные телефоны были изъяты и упакованы в присутствии досматриваемого и понятых, о чем составлен соответствующий протокол (

<

данные изъяты>).

Указанные свидетелями обстоятельства задержания Н.. ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий, подтверждаются рапортом М. об обнаружении признаков преступления (

<

данные изъяты>), справкой о ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

Факт обнаружения и изъятия у Н. наркотического средства, а также сотовых телефонов, в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом его личного досмотра (

<

данные изъяты>).

Достоверность сведений изложенных в протоколе личного досмотра подтверждали в ходе предварительного следствия также свидетели В. и К.., принимавшие участие в качестве понятых, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 

<

адрес> в городе Норильске в их присутствии у досматриваемого Н. были обнаружены и изъяты из левого нагрудного кармана куртки – мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, при открытии задней панели которого и извлечении аккумуляторной батареи, был обнаружен небольшой сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета. При вскрытии указанного свертка внутри находился бумажный сверток, выполненный в виде конверта, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, Н. пояснил, что это наркотик, который он хранил при себе для личного употребления. Кроме того, у Н. был обнаружен полимерный пакет, в котором находилась картонная коробка, внутри которой находился мобильный телефон «ZTE» в золотистом корпусе. Обнаруженные у Н. порошкообразное вещество светлого цвета, а также мобильные телефоны, были изъяты и надлежащим образом упакованы, о чем составлен протокол, в котором расписались все участники производства данного следственного действия. Какого-либо давления на Н. со стороны сотрудников полиции не оказывалось (

<

данные изъяты>).

Обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Н. вещество, согласно справке об исследовании № и заключению экспертизы №, идентифицировано как содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, масса которого составила 0,35 грамма (остаток после исследования 0,34 грамма, после проведения экспертизы – 0,33 грамма) (

<

данные изъяты>).

Наркотическое средство, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Н., явившееся предметом преступного посягательства, упаковочный материал к нему, в ходе предварительного следствия были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки зафиксирован факт изъятия у Н. выписки оказанных услуг связи за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, находившемуся в его пользовании (

<

данные изъяты>).

Сотовый телефон «Fly» с абонентским номером №, находившимся в пользовании Н. в ходе предварительного следствия был осмотрен, что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и признан по делу вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

Осмотром установлено и зафиксировано наличие телефонных соединений между Н. и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 21 минуты до в 18 часов 19 минут, то есть в период, относящийся к инкриминируемому ФИО1 деянию.

В ходе осмотра свидетель Н. принимавший участие в осмотре пояснял, что именно с этого абонентского номера и телефона он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял телефонные звонки ФИО1, с которым договорился о приобретении наркотического средства и обговаривал условия приобретения наркотического средства, а также его стоимость.

В протоколе осмотра выписки оказанных услуг связи за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании Н. которая была приобщена в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>), содержатся сведения о наличии телефонных соединений между Н.. и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО1, аналогичные сведениям, зафиксированным и установленным протоколом осмотра сотового телефона «Fly», а также зафиксированы аналогичные пояснения Н. относительно данных телефонных соединений (

<

данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра зафиксирован факт обнаружения, и изъятия у ФИО1 в период времени с 02 часов 33 минут до 03 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «SAMSUNG» (

<

данные изъяты>), который в ходе предварительного следствия был осмотрен и признан вещественным доказательством (

<

данные изъяты>

В ходе осмотра указанного сотового телефона зафиксировано, что при наборе определенной комбинации высвечивается номер сим-карты №, зарегистрированный на ФИО1 (

<

данные изъяты>) и находившийся в его пользовании.

В телефонной книге обнаружен контакт: «Вадим» с абонентским номером +№ (находившимся в пользовании Н..), и также зафиксировано наличие телефонных соединений между указанными абонентами ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 22 минут до 18 часов 20 минут.

Указанная информация согласуется с показаниями подсудимого в судебном заседании и свидетеля Н.. о предшествовавших сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ телефонных переговорах. 

Также в ходе осмотра зафиксировано, что в данном телефоне установлено приложение «QIWI VISA», при открытии которого установлено, что оно привязано к абонентскому номеру +№ и электронной почте «

<

данные изъяты> 

При просмотре истории платежей указанного приложения установлено пополнение кошелька ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут 36 секунд на сумму 1 500 рублей.

При осмотре автомобиля марки «Toyotta Corolla», государственный регистрационный знак №, проведенного с участием ФИО1, был обнаружен и изъят моток изоляционной ленты черного цвета (

<

данные изъяты>), которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

Указанная изоляционная лента и фрагмент изоляционной ленты, в котором находился бумажный сверток с наркотическим средством, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Н.., по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могли ранее составлять, как единое целое, так и принадлежать одному целому (

<

данные изъяты>

В ходе производства обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят корпус электронных весов (

<

данные изъяты>), в смывах с поверхности которого согласно заключению эксперта обнаружены следы наркотического средства 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты> 

Протоколами осмотра и прослушивания фонограммы также подтверждается наличие в период, относящийся к инкриминируемому ФИО1 деянию, телефонных переговоров между ним и Н. (

<

данные изъяты>).

ФИО1, принимавший участие в осмотре и прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров, совместно со своим защитником – адвокатом Доложевским К.В., опознал свой голос и голос Н. 

Свидетель Н., который также принимал участие в осмотре и прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров пояснял, что зафиксированный на записи голос принадлежит ему, разговор состоялся между ним и ФИО1, который пояснял местонахождение «закладки» с оставленным для него (Н.) наркотическим средством, которое в последствии он забрал из «закладки», однако был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство у него было изъято;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск с результатами ОРМ признан по делу вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и соответствуют требованиям ст.ст.11,12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.

Приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, Н. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, за незаконные приобретение и хранение ДД.ММ.ГГГГ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,35 грамма, то есть в значительном размере.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми и достаточными, и подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 05 минут ФИО1, посредством тайника – «закладки» с наркотическим средством, оставленным в подвальном помещении, расположенном во втором подъезде 

<

адрес> края, незаконно сбыл Н. за денежные средства в размере 1 500 рублей наркотическое средство, массой 0,35 грамма, то есть в значительном размере. 

Как установлено в судебном заседании, показания ФИО1 данные им в ходе судебного следствия, признавшего себя виновным в сбыте наркотического средства Н. не только объективно подтверждаются, но и согласуются с показаниями Н., а также с иными исследованными доказательствами, в том числе, письменными доказательствами, материалами оперативно-розыскной деятельности и показаниями принимавших участие в производстве оперативных мероприятий лиц, оснований не доверять которым у суда не имеется, поэтому суд находит показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, достоверными.

Показания свидетелей также последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, объективно друг друга подтверждают и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых, в том числе и компетентности экспертного заключения, у суда не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>».

Степень указанных расстройств не столь значительна, и не лишала подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния.

В период инкриминируемых деяний ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют сохранность ориентировки, целенаправленность и спланированность его действий, отсутствие психотических расстройств.

В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

У подсудимого имеется наркотическая зависимость («наркомания»), однако в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (

<

данные изъяты>).

Выводы экспертов по поставленным на разрешение вопросам противоречий не содержат и сомнений у суда в объективности и достоверности не вызывают. Оценивая экспертные выводы в совокупности с данными о поведении подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым в судебном заседании своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, поскольку подсудимый имеет хронические заболевания, что подтверждается сообщениями из медучреждений (

<

данные изъяты>), принесение извинений обществу через средства массовой информации (

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, не усматривается судом оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том просит сторона защиты, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый свою вину в совершении данного преступления признавал частично, а частичное признание вины не тождественно активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Кроме изложенного суд учитывает данные о личности подсудимого (

<

данные изъяты>), который судимостей не имеет (

<

данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), в быту характеризуется неудовлетворительно (

<

данные изъяты>), по месту содержания под стражей в СИЗО-4 характеризуется неудовлетворительно (

<

данные изъяты>), является индивидуальным предпринимателем.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, исходя из установленных судом объекта посягательства, формы вины, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и позволяющих применить при назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление положения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 рассматриваемое преступление совершено до его осуждения вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе города Норильска от 27 ноября 2017 года, судом окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний и с применением правил, установленных п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено. 

Согласно протоколу ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 02 декабря 2017 года в 17 часов 02 минуты (том 2 л.д.159-160).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе города Норильска от 27 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному исчислять с 16 июля 2018 года, зачесть в срок наказания срок задержания и содержания ФИО1 под стражей с 10 по 27 ноября 2017 года, со 02 декабря 2017 года по 15 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотические средства и упаковочный материал к ним, корпус электронных весов - хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Отдела МВД России по г. Норильску (квитанции №№) оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №; 

- сотовый телефон «FLY», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Норильску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) передать по принадлежности Н.

- сотовый телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Норильску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) передать по принадлежности ФИО1;

- выписку, CD-R диски, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389-5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий: Е.А.Свинцова