Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Колобановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что по договору страхования ОСАГО, страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГ. Д.В. застраховал автомобиль Chevrolet Lacetti/Klan, гос.номер №, принадлежащий ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГ. по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Kia Ceed», гос.номер №, под управлением А.В. (признан виновником столкновения), гражданская ответственность которого застрахована в СК «УралСиб», и автомобиля Сhevrolet Lacetti/Klan, гос.номер № под управлением Д.В.

ДД.ММ.ГГ. Д.В. обратился к страховщику в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 57 300 рублей.

ДД.ММ.ГГ. между Д.В. и Д.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Д.В. принимает в части, не прекращенной исполнением, право требования к страховщику возмещения ущерба (неустойки, финансовой санкции), причиненного в результате ДТП.

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился в ООО «Мониторинг Групп».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Сhevrolet Lacetti/Klan, гос.номер № с учетом износа составляет 138 900 рублей.

За составление экспертного заключения истец уплатил 9 000 рублей.

Согласно дополнения к данному экспертному заключению, размер дополнительной утраты товарной стоимости составил 15 837,52 рублей.

За составление дополнительного экспертного заключения истец уплатил 4 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату в размере 51 000 рублей и 51 000 руб.

Кроме того, истец погасил сумму требования по возврату излишне уплаченных денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» в размере 51 000 руб.

Таким образом, ответчик не доплатил размер страхового возмещения истцу в полном объеме.

С учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 24 842,11 рублей, неустойку в размере 145 678 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 17 300 руб., расходы по оценке в размере 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1998 руб. 

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: г. 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Kia Ceed», гос.номер №, под управлением А.В., и автомобиля Сhevrolet Lacetti/Klan, гос.номер №, под управлением Д.В.

Данное ДТП произошло по вине водителя А.В., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину А.В. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность А.В. застрахована по договору обязательного страхования АО «СГ «УралСиб», гражданская ответственность Д.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В связи с данным страховым случаем Д.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 

Ответчик выплатил Д.В. страховое возмещение в размере 57 300 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГ. между Д.В. и Д.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц 099/15, согласно которому Д.В. принимает в части, не прекращенной исполнением, право требования к страховщику возмещения ущерба (неустойки, финансовой санкции), причиненного в результате ДТП.

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился в ООО «Мониторинг Групп».

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 138 901,27 руб.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату в размере 51 000 рублей и 51 000 руб.

По требованию ПАО СК «Росгосстрах» истец вернул сумму, излишне уплаченных денежных средств в размере 51 000 руб., что подтверждается справкой об отсутствии претензий.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В связи с тем, что ответчиком оспаривалось экспертное заключение, представленное истцом, для определения размера ущерба, причиненного истцу, по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сhevrolet Lacetti/Klan, гос.номер №, с учетом износа составляет 133 142,11 руб., расчет УТС не рассчитан, поскольку на дату ДТП ДД.ММ.ГГ. возраст автомобиля составляет 5,06 лет, что не соответствует условиям расчета УТС.

В связи с тем, что сторонами не оспаривалось заключение эксперта, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данное заключение. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 48 000 рублей, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 9 700 рублей (57 700-48 000).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 57 300 руб. и 51 000 руб., суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 24 842,11 руб. (133 142,11 руб. – 57 300 руб. – 51 000 руб.).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего момента не произвело выплату страхового возмещения истцу в полном объеме. 

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за 431 дней просрочки с ДД.ММ.ГГ. и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 145 678 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа и просит взыскать штраф в размере 17 300 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер неустойки и штрафа, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому считает возможным снизить неустойку до 8 000 рублей, штраф до 10 000 рублей, и взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком было выплачено излишне уплаченное страховое возмещение в размере 51 000 руб., которое впоследствии истцом возвращено, суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оценке в размере 9 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 9 000 рублей.

Расходы по экспертизе, назначенной в АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» были возложены на ответчика.

Согласно заявлению генерального директора АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро», стоимость экспертизы составила 20 000 руб., которая ответчиком оплачена не была. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены судом, суд полагает взыскать данные расходы по оплате судебной экспертизы с ответчика.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд полагает снизить данную сумму до 10 000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1998 руб. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 185,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Д.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Д.В. страховое возмещение в размере 24 842,11 руб., неустойку в размере 8 000 руб., расходы по оценке в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1185,26 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, а также в требовании о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать в пользу АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» расходы по проведению экспертизы с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.