№1-179/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года 

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Клоковой Т.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – 

Рыбалка Я.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката 

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Елецкого городского суда Липецкой области уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., ............., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., ранее судимого:

- 27.03.2018 мировым судьей судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (02.07.2018 снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области по отбытии наказания в виде 250 часов обязательных работ);

- 14.08.2018 мировым судьей судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 27.03.2018, окончательно назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца (26.11.2018 снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области по отбытии наказания в виде 260 часов обязательных работ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 27.03.2018 года, был осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Он же, приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 14.08.2018 года (вступившем в законную силу 25.08.2018 года), был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию была частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 27.03.2018, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. 

ФИО2, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 27.03.2018 года, по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 14.08.2018 года (вступившем в законную силу 25.08.2018 года), по которым он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, 14.05.2020г. в 20 часов 55 минут, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, в районе дома №6-а на улице Пушкина в городе Ельце Липецкой области управлял автомобилем ............. с государственным регистрационным знаком №***, где был задержан старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства Внутренних Дел России по городу Ельцу старшим лейтенантом полиции ФИО6 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-ой инстанции.

ФИО2 указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, вину признал полностью. Ходатайств и дополнений не заявлял. 

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусматривает максимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.3, 226.4, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Ограничения, установленные статьями 226.1, 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, самооговор со стороны подсудимого, судом не установлены. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7; рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ельцу капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 48 ВА № 130469 об административном правонарушении от 14.05.2020 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, который 14.05.2020 года в 20 часов 55 минут на ул. Пушкина в районе д. 6-а в городе Ельце управлял автомобилем .............» государственный регистрационный знак №*** в состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаниям алкотестера «PRO было установлено состояние алкогольного опьянения 0,642 мг/л; протоколом 48 ВЕ № 251165 об отстранении от управления транспортным средством от 14.05.2020 г.; результатом Alcotest 900937 о прохождении ФИО2, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.05.2020 года в 21 час 39 минут, результат анализа 0, 642 мг/л, в котором имеется подпись от имени ФИО2 и ФИО6; актом 48 АС № 034477 от 14.05.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом осмотра дела об административном правонарушении на 20-х листах по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на ФИО2; вещественным доказательством: делом об административном правонарушении на 20-ти листах по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ФИО2; справкой от 18.05.2020г., согласно которой водительское удостоверение 4807376580 на имя ФИО2., 08.02.1993г.р., находится на хранении в подразделении ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу. Окончание срока лишения 25.10.2020г.; копией приговора мирового судьи судебного участка №5 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 27.03.2018; копией приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 14.08.2018.

Суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 14.05.2020 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Учитывая поведение ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми срок или размер наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО9 совершено преступление небольшой тяжести. Он имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, официально не трудоустроен, на учете ............. не состоит (л.д. 100,102); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103); неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе и по главе 12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 84); ранее судим (л.д. 83).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации неприменима ввиду небольшой тяжести преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, не состоящего на учете у врача нарколога, вину признавшего и раскаявшегося, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания может обеспечить достижение его целей. ФИО2 не относится к категории лиц, которым в соответствии с частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены обязательные работы.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 27.03.2018, окончательно назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца (26.11.2018 снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области по отбытии наказания в виде 260 часов обязательных работ). Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 месяца 7 дней.

Таким образом, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ и ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному виду наказания, не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области. 

Суд считает возможным не избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положением статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вещественное доказательство подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 14.08.2018 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 480 часов (четыреста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство: материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на 20-ти листах в отношении ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий Т.В.Клокова