№ 2-1901/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Сабылиной Е.А., 

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, 

установил:

публичное акционерное общество «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно убытки в размере 386762 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периода, а также просило взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12169 рублей 05 коп., почтовые расходы на отправление искового заявления в размере 710 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что публичное акционерное общество «АСКО» является правопреемником прав и обязанностей публичного акционерного общества «АСКО-Страхование». По страховому полису серии № в виде электронного документа, с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, со сроком действия с /.../ по /.../, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2170, государственный номер \,,,\, на случай причинения вреда третьим лицам. 

/.../ в \,,,\ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки №, государственный номер \,,,\, собственником которого является ФИО2, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Тойота, государственный номер \,,,\ под управлением К. В связи с повреждением транспортного средства Тойота государственный номер /.../ выгодоприобретатель обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, рассчитанная рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 456484 рубля и рыночная стоимость транспортного средства после повреждения (утилизационная стоимость), которая составляет 69722 рубля. САО «ВСК» произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере рыночной стоимости имущества до повреждения за вычетом стоимости имущества после повреждения, в размере 386762 рубля. Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в указанном размере, в пользу АО «АльфаСтрахование». Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности, в ответ на которое последнее перечислило на счет». Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности осуществленным компенсационным выплатам. 

Истец публичное акционерное общество «АСКО», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. 

Ответчик ФИО1, извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

По адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, сведениях адресного отдела, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ФИО2 судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от /.../ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1). 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1). 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7). 

Согласно сведений о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП /.../ в \,,,\ час. в \,,,\: 

1 водитель К., транспортное средство марка /.../, гос.рег.знак № собственник ТС Х., \,,,\ Росгосстрах; 

2 водитель ФИО1, транспортное средство марка: \,,,\ модель: Приора, гос.рег.знак \,,,\ ТС: ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № от /.../ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. 

ФИО3 ДПС ГИБДД УМВД России по \,,,\ установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством Лада 217030 Приора, принадлежащем ФИО2, /.../ в 18:20 час. в \,,,\, нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

В материалы дела об административном правонарушении представлен договор купли-продажи транспортного средства от /.../.

Согласно ответа УМВД России по \,,,\ от /.../ в период /.../ по /.../ ФИО2 владел транспортным средством государственный регистрационный знак /.../ идентификационный номер /.../ марка, модель Лада №, 

Владельцем транспортного средства государственный регистрационный знак /.../ марка, модель Тойота Town Ace на день ДТП являлся Х.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда \,,,\ от /.../ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

Судьей установлено, что /.../ в 18 час. 24 мин. по адресу: \,,,\, ФИО1, управляя транспортным средством Лада приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО2, нарушил п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, въехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем Тойота Таунайс, государственный знак \,,,\ водитель К., который двигался на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП водитель К. получил телесные повреждения, относящиеся к легкой тяжести вреда здоровью.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от /.../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № срок страхования /.../ по /.../, страхователь, собственник транспортного средства ФИО2; марка, модель транспортного средства – №, идентификационный номер \,,,\, государственный регистрационный знак \,,,\. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО2, Н.

Таким образом, судом установлено, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность по ОСАГО которого не застрахована, признан ответчик ФИО1

/.../ Х. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «РАНЭ-Приволжье» № от /.../ стоимость годных остатков (в сборе) уничтоженного транспортного средства марка, модель Тойота Town Ace, регистрационный номер 

<

***> на дату ДТП составляет 69722 рубля, размер ущерба с учетом года выпуска равна 38662 рубля. 

Из страхового акта № \,,,\ от /.../ следует, что в возмещение ущерба Х. подлежит 386762 рубля. 

Согласно платежному поручению № от /.../ страховое акционерное общество «ВСК» осуществило компенсационную выплату Х. в размере 38662 рубля.

В письме от /.../ Российский Союз Автостраховщиков указывает, что у публичного акционерного общества «АСКО» возникла задолженность по осуществленным компенсационным выплатам. 

В выписке из реестра выплат к претензии от /.../ указано: полис серии ХХХ № марка, модель №, марка и модель Тойота Town Ace виновник ФИО1, сумма 386762 рубля, дата оплаты /.../.

Согласно платежному поручению № от /.../ ПАО «АСКО» осуществило перевод денежных средств Российскому Союзу Автостраховщиков в счет выплаты по претензиям. 

/.../ в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от /.../.

Из приведенных выше норм права и их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.\,,,\

Таким образом, поскольку судом установлено, что договор ОСАГО владельца транспортного средства ВАЗ 2170 Priora, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак \,,,\ был заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик ФИО1 не был включен, при этом он является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, то имеются основания для взыскания с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса.

В указанной связи исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1., в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать. 

При этом суд принимает во внимание, что оценка стоимости ущерба, причиненного автомобилю, ответчиком ФИО1 не оспорена, доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /.../ №-№, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ГПК РФ и АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) с момента вступления в законную силу судебного акта. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств, начиная с момента вступления в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. 

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (п. 3). 

Из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО следует, что, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Закона об ОСАГО, необходимо определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком. 

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. 

Следовательно, право регрессного требования к причинившему вред лицу возникло у ПАО «АСКО» после исполнения обязательств по выплате денежных средств в порядке суброгации в пользу Российского Союза Автостраховщиков. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 7 пункта 89 постановления от /.../ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи: 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов нa прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда. 

Из содержания указанного выше пункта следует, что не влияет на течение срока исковой давности порядок взаимодействия страховщиков, вытекающий из правоотношений, основанных на положениях закона об ОСАГО о прямом урегулировании убытков, в то время как в рассматриваемом случае между страховщиками имели место иные правоотношения, не связанные с соглашением о прямом возмещении убытков. 

Выплата САО «ВСК» страхового возмещения в пользу потерпевшего не являлась прямым возмещением убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО от имени ПАО «АСКО», соответственно, дата осуществления указанной, страховой выплаты не может расцениваться как выполнение основного обязательства применительно к регрессному требованию. 

Денежные средства в размере по данному требованию перечислены ПАО «АСКО» /.../. 

С учетом даты исполнения ПАО «АСКО» основного обязательства - /.../ трехгодичный срок для предъявления к ответчикам регрессного требования истекает /.../ и на дату обращения в суд с настоящим иском – /.../, согласно почтовому штемпелю на конверте, не истек. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12169 рублей 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от /.../. 

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12169 рублей 05 коп.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 710 рублей, факт несения которых подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России» от /.../ (355 рублей + 355 рублей). 

Поскольку указанные расходы являлись необходимыми и были понесены, в том числе, для обращения в суд в защиту своих прав, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» почтовые расходы в размере 710 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /.../ \,,,\ выдан /.../ в пользу публичного акционерного общества «АСКО» № /.../) денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 386762 рубля, в счет расходов по уплате государственной пошлины 12169 рублей 05 коп., в счет расходов на почтовые отправления 710 рублей. 

Взыскать с ФИО1, /.../ \,,,\ /.../ в пользу публичного акционерного общества «№ № проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 398931 рубль 05 коп., исходя из ключевой ставки Банка России с учетом фактического погашения долга, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 10.09.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1901/2025

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0002-01-2025-001523-26