08 декабря 2017 года Дело № 2-4609/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская Касса» (далее по тексту ООО «Городская Касса») обратилось в Северодвинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования обоснованы тем, что 21 августа 2014 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 получил от истца 55000 руб. на срок по 19.09.2014, под 365 процентов годовых. Между тем, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 21 апреля 2014 года в размере 55000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 августа 2014 года между сторонами был заключен договор микрозайма № ....., согласно которому ответчик получил от истца 55000 руб. на срок по 19 сентября 2014 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным договором потребительского займа, расходным кассовым ордером, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу названных норм материального права и условий указанных договоров займа, ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа в установленный договорам срок.

Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга по договору потребительского займа от 21 августа 2014 года в размере 55000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» сумму долга по договору займа от 21 августа 2014 года в размере 55000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб., а всего 56850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова