Дело № 2-4895/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Шабдаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные шланги» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО «Промышленные шланги» о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 778567 руб. 89 коп., в то числе: сумму займа в размере 384000 руб., процентов за пользование займом в сумме 71923 руб. 73 коп., неустойки в размере 322644 руб. 16 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заемщиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга, процентов за пользование займом и неустойки.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Промышленные шланги» ФИО2 пояснил, что заемщиком не оспаривается размер и расчет основного долга по договору займа процентов за пользование займом, просил о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ООО «Промышленные шланги» (заемщиком) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 384000 руб. с уплатой 5,5 % годовых от суммы остатка заемных денежных средств.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям признается договором займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор оформлен путем составления одного документа в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, надлежащим образом подписан сторонами. Таким образом, договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО1 исполнила свои обязательства займодавца надлежащим образом, ответчику переданы наличные денежные средства в сумме 384000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство не оспаривается заемщиком, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Также в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании пункта 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика как заемщика возникла обязанность выплачивать проценты за пользование займом в размере 5,5 % годовых от суммы остатка заемных денежных средств.

На момент рассмотрения дела сумма займа и проценты за пользование займом ООО «Промышленные шланги» не уплачены.

Согласно расчету истца на момент судебного разбирательства основной долга по займу составляет 384000 руб., размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 71923 руб. 73 коп.

Расчет и размер основного долга и процентов за пользование займом проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Поэтому с ООО «Промышленные шланги» в пользу истца подлежат взысканию основной долг по договору займа в сумме 384000 руб., проценты за пользование займом в размере 71923 руб. 73 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства к должнику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки. 

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что неисполнение одной из сторон условий договора, влечет за собой применение к виновной стороне штрафных санкций в размере 4-кратной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, на момент предъявления исковых требований в суд. 

Истец начислил договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322644 руб. 16 коп.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного денежного обязательства.

Суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки по правилу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельств его исполнения следует, что им установлен чрезмерно высокий размер неустойки: 4-кратные учетные ставки Центрального Банка России или 34% годовых. Тем самым сумма заявленной истцом неустойки вследствие ее очевидного завышения явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства или сумме возможных убытков. Кроме того, величина неустойки не соответствует длительности просрочки исполнения денежного обязательства и сумме просроченных кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу изложенного, руководствуясь разъяснениями высшей судебной инстанции, суд принимает решение об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки до 60000 руб.

Применительно к правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ взыскиваемая неустойка в сумме 60000 руб. не ниже размера минимальной ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, определенной исходя из требований пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 515923 руб. 73 коп., в том числе: основной долг в сумме 384000 руб., проценты за пользование займом в размере 71923 руб. 73 коп., неустойка в сумме 60000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования с учетом уменьшения размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10986 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные шланги» в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в сумме 384000 руб., проценты за пользование займом в размере 71923 руб. 73 коп., неустойку в сумме 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10986 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2017 года.