Дело №2-2302/2025

УИД 25RS0005-01-2025-002348-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.08.2025 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., с участием представителя истца – адвоката Удодова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав, что решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО7 в его пользу взыскан ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда 

<

адрес> отменено, по делу принято новое решение, взыскано с ФИО7 в пользу ФИО3: ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО3 выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Ответчик до настоящего времени указанное решение не исполнил. С учетом уточнения исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик возместил 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. Для представления интересов заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по указанному договору составила 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать в его пользу с ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, с ФИО7 в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на экспертизу 

<

данные изъяты>., копировальные работы 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> отменено, принято новое решение. Взыскано с ФИО7 в пользу ФИО3: ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., копировальные услуги в размере 810 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Во исполнение апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство, которое в дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное производство №

Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возмещен ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленными справками по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №; от ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №; от ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №; от ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №; от ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №; от ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №; от ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №; от ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №; от ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В силу п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является необоснованное получение или сбережение денежных средств кредитора.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГКРФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнены обязательства, возложенные на него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (доказательств обратного не представлено), до настоящего времени решение суда не исполнено. Таким образом, установлены обстоятельства, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на основании чего исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.333 ГК РФ о снижении размера процентов, суд руководствуется разъяснениями п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, не применяются. Таким образом, оснований для снижения взыскиваемых с ответчика процентов судом не установлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО3 (доверитель) и адвокатом ФИО6 заключено соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, доверитель поручает, а адвокат берет на себя обязательства выполнить определенные действия от имени и за счет доверителя. Согласно п.1.2 соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокат должен совершить следующие действия: провести правовой анализ документов, подготовить и подать исковое заявление в суд 

<

адрес> о взыскании процентов за пользование денежными средствами, участвовать в качестве представителя доверителя в Первомайском районном суде 

<

адрес>. сбор, подготовка необходимых доказательств для подачи искового заявления в суд.

Представителем истца в рамках соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие виды юридических услуг: консультация, составление искового заявления, представление интересов истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Из пп.4.1 п.4 соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вознаграждение адвоката за оказываемую юридическую помощь составляет 

<

данные изъяты> руб.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией серии б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание объем выполненной представителем заявителя работы, категорию дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, предмет договора, степень сложности спора, при этом учитывая, что размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, исходя из понятий разумности, пределов и учета конкретных обстоятельств дела, наличия статуса адвоката, суд полагает разумным заявленный размер расходов в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждено документально, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО4 ФИО2 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт № № от №): проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисляемых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2025