ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2 - 69/2019

г. Зима

05 февраля 2019 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода А.М., при секретаре Маслаковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец в обоснование заявленного требования указал, что **.**.** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - банк) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - договор). По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 340 000 (Триста сорок тысяч) рублей 00 коп. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29% (двадцать девять) процентов в год. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового, оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 21.05. 2015. В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 132 810,00 рублей. Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 8 606 237,48 рублей. По состоянию на **.**.** общая задолженность по договору составляет 9 259 078,55 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 318 543,76 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 334 297,31 рублей; неустойка - 8 606 237,48 рублей; а также иных платежей, предусмотренных договором - 0,00 рублей. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем; порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 66 388,00 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 719 229,07 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 318 543,76 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 334 297,31 рублей; неустойка - 66 388,00 рублей. На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В соответствии с п. 4.4.11 если истцом выступает банк; то споры сторон разрешаются по месту нахождения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» или по месту нахождения филиала, дополнительного офиса «Азиатско-Тихоокеанский Банк», иного внутреннего структурного подразделения банка - по усмотрению «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а именно: 

<

...>. Просит взыскать ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 719 229,07 рублей из них: задолженность по основному долгу - 318 543,76 рублей;

задолженность по уплате процентов по договору - 334 297,31 рублей; неустойка - 66 388,00 рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 10 392,29 рублей.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.** за № № просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные документы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310, 330, 450, 813 Гражданского кодекса РФ -

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

При невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что **.**.** между ответчиком ФИО1 (заемщик) и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) (кредитор) был заключен кредитный договор № (договор) по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 340 000 руб. под 29 % годовых на срок 84 месяца, целевое использование - строительство; величина ежемесячного взноса для гашения кредита 9 484 руб.; последний платеж 9 483,76 руб., дата ежемесячного платежа по кредиту- по 21 число каждого месяца, начиная с марта 2014 г.; дата окончательного гашения кредита - **.**.**; номер текущего банковского счета - №, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере и сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2.2.1, 2.2.2 кредитного соглашения предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита, полная годовая процентная ставка по кредиту составляет 33,15% годовых.

Пунктом 2.2.3.1 кредитного соглашения предусмотрено, что в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят: 

- платеж по погашению основной суммы долга в размере 340 000 руб.;

- платеж по уплате процентов по кредиту в размере 456 655,76 рублей;

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка, подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

График погашения кредита был получен ответчиком **.**.**.

Из п. 4.4.12 кредитного соглашения следует, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, о праве последнего на возможность внесения изменений в предлагаемый банком проект договора, и согласования соответствующих условий в порядке, установленном действующим законодательством РФ, обычаями делового оборота, внутренними нормативными актами банка; полностью разъяснены все возникшие у заемщика вопросы.

Подписав кредитный договор, заемщик подтвердил свое согласие с условиями договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец выполнил свои обязательства, денежные средства в сумме 340 000 руб. были зачислены на счёт ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из расчёта, составленного ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк», следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от **.**.**, по состоянию на **.**.** составляет 9 259 078,55 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 318 543,76 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 334 297,31 рублей; неустойка - 8 606 237,48 рублей; а также иных платежей, предусмотренных договором - 0,00 рублей.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 66 388,00 руб. Сумма задолженности по договору составила: 719 229,07 рублей из них: задолженность по основному долгу - 318 543,76 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 334 297,31 рублей; неустойка - 66 388,00 рублей.

ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» **.**.** направил ФИО3 требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в тридцатидневный срок с момента направления данного требования, данное требование ответчиком не исполнено.

На момент рассмотрения дела в суде общая задолженность ответчика по кредитному договору № от **.**.** составляет 719 229,07 рублей, которую ответчик до настоящего времени не погасил.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик, взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, существенно нарушил условия кредитного договора, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина при цене иска 719 229,07руб., от 200 000 руб. - 5200 руб.; от 519 229,07 руб. х 1 % = 5 192,29 руб.; 5 200 руб. + 5 192,29 руб. = 10392 руб. 29 коп., данные средства, оплаченные истцом по платёжному поручению № от **.**.** и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от **.**.** - 719 229,07 рублей из них: задолженность по основному долгу - 318 543,76 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 334 297,31 рублей; неустойка - 66 388 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 10 392 руб. 29 коп., всего в сумме - 729 621 (семьсот двадцать девять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 36 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.М. Брода