П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Доброе 22 августа 2017 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Добровского района Липецкой области Миглиной О.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Жестеревой Л.А., 

при секретаре Швецовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Липецкого районного суда находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

ФИО2 обвиняется в том, что он 31.07.2015 года, имея умысел на хищение чужого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, из корыстных побуждений, достоверно зная о подложности, полученного им свидетельства о государственной регистрации права БВ 077651 № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, поскольку жилой 

<

адрес> на арендованном им земельном участке по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Борисовский сельсовет, 

<

адрес> фактически им не построен, в течение рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут прибыл в здание администрации сельского поселения Борисовский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области по адресу: 

<

адрес>, где, действуя с целью личного обогащения и желая обратить в свою собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Борисовский сельсовет, 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 2 500 квадратных метров, предоставил исполняющей обязанности главы администрации сельского поселения Борисовский сельсовет Добровского муниципального района 

<

адрес> ФИО1, заведомо подложный документ - свидетельство о государственной регистрации права БВ 077651 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на его имя на жилой 

<

адрес> с\п Борисовский сельсовет, 

<

адрес>, фактически им не построенный, чем ввел в заблуждение ФИО1 После чего, ФИО2 написал заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в собственность за плату по договору купли-продажи, указанного земельного участка. На основании поданного ФИО2 вышеуказанного подложного документа, исполняющая обязанности главы администрации сельского поселения Борисовский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области ФИО1 издала постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность ФИО2 за плату (договор купли-продажи) земельного участка» из категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Борисовский сельсовет, 

<

адрес>, с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства общей площадью 2 500 квадратных метров, на котором расположен жилой дом, а ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени между администрацией сельского поселения Борисовский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области в лице исполняющей обязанности главы администрации Борисовский сельсовет Добровского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № указанного земельного участка.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, с целью введения в заблуждение сотрудников органа государственной регистрации относительно его прав на вышеуказанный земельный участок и хищения данного земельного участка, заведомо зная об отсутствии у него права собственности на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО2 обратился в Областное бюджетное учреждение «Уполномоченный многофункциональный центр 

<

адрес>» (ОБУ «УМФЦ 

<

адрес>»), по адресу: 

<

адрес> заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о регистрации права собственности на указанный земельный участок, предоставив документоведу Добровского отдела ОБУ «УМФЦ Липецкой области» ФИО4 в составе другой документации подложный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 48:05:0710201:9, заключенного между ним и администрацией сельского поселения Борисовский сельсовет Добровского муниципального района 

<

адрес> в лице исполняющей обязанности главы администрации Борисовский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области ФИО1.

На основании поданного ФИО2 подложного документа – договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 2 500 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОБУ «УМФЦ Липецкой области» по адресу: 

<

адрес> было выдано свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок.

В результате преступных действий ФИО2, путем обмана и предоставления заведомо подложного документа, указанный земельный участок, рыночная стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 325 000 рублей, незаконно выбыл из распоряжения администрации сельского поселения Борисовский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области и поступил в собственность ФИО2, чем администрации сельского поселения Борисовский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 325 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 заявила ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ прокурору Добровского района Липецкой области в порядке ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения, ссылаясь на то, что при исследовании документов обвинения в судебном заседании были выявлены противоречия между обстоятельствами преступления, совершенного ФИО2 и квалификацией его действий в обвинительном заключении, в том числе при предъявлении обвинения. То есть фактически из материалов дела следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере. Формулировка предъявленного обвинения нарушает права потерпевшего на справедливое судебное разбирательство. Поскольку обвиняемый вправе защищаться по предъявленному ему обвинению, то противоречия в обвинительном заключении и установленными судом фактическими обстоятельствами нарушает его право на защиту. Данное нарушение закона допущенное на досудебной стадии и при направлении уголовного дела в суд является препятствием к рассмотрению уголовного дела поскольку не может быть устранено судом самостоятельно.

Подсудимый ФИО2, его защитник Жестерева Л.А., возражали против возвращения уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих рассмотрению дела судом и влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ не имеется. Обвинительное заключение в соответствии со ст. 220 УПК РФ содержит все необходимые указания, в том числе на существо обвинения, место, время совершения преступления, способ, форму вины, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Возвращение дела прокурору приведет к затягиванию сроков предварительного следствия и судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору Добровского района Липецкой области для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ" от 05.03.04 г., в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, возвращает уголовное дело прокурору.

В соответствии с п.п.3,4 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ должна соответствовать фактическим обстоятельствам преступления, изложенным в обвинительном акте, в том числе способам, мотивам, целям и другим обстоятельствам совершения преступления, имеющим значение для данного уголовного дела.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению. 

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении следователем указаны обстоятельства совершения ФИО2 мошенничества, т.е. приобретения права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, а именно указано где, когда, с какой целью, каким способом ФИО2 приобрел право на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и какие последствия наступили от его действий. 

Вместе с тем, действия ФИО2 квалифицированы следователем не как приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, а как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Таким образом, между формулировкой предъявленного ФИО2 обвинения и фактическими обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном акте имеются противоречия. 

Поскольку обвиняемый вправе защищаться по предъявленному ему обвинению, то противоречия в обвинительном заключении о том, какое преступление он совершил, нарушают его право на защиту, т.е. являются существенными.

Данное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии, является препятствием к рассмотрению уголовного дела, поскольку не может быть устранено судом самостоятельно.

Исходя из конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ прокурору Добровского района Липецкой области по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ прокурору Добровского района Липецкой области для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Коробейникова