УИД: 16RS0050-01-2018-006241-86 

дело № 2-124/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Премиум», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Банк «Энергобанк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк, АКБ «Энегобанк» (ПАО), истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис» (далее по тексту ООО «ЭкоТехСервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Станция» (далее по тексту ООО «Станция»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что АКБ «Энергобанк» (ОАО) заключены с заемщиком ООО «Орбита 05» кредитные договора:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 165 500 000 рублей на приобретение объектов недвижимости с обязательством возврата кредита в рассрочку согласно графику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11,5% процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 0,1% процента годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору было поручительство ООО «Станция» (прежнее наименование ООО «АКОС-СТО») по договору поручительства №пю от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ООО «ЭкоТехСервис» по договору поручительства №пю от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ФИО1 по договору поручительства №пф от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства путем открытия возобновляемой кредитной линии с предельным лимитом задолженности в сумме 45 000 000 рублей, с условием возврата суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязанностью ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 % процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,1 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору было поручительство ООО «Станция» (прежнее наименование ООО «АКОС-СТО») по договору поручительства №пю от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ООО «ЭкоТехСервис» по договору поручительства №пю от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ФИО1 по договору поручительства №пф от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭкоТехСервис» заключен: 

договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог Банку передано следующее имущество:

нежилое помещение №, кадастровый №, площадь 1628,5 кв.м, этаж 1 (подвал), расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

адрес>;

доля 9/20 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес> кадастровый №, площадь 2378 кв.м;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес> кадастровый №, площадь № кв.м;

нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №;

договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог Банку передано следующее имущество:

здание, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь: 1 693,6 кв.м, инв. №, лит. № кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (Татарстан), 

<

адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автосалона, общая площадь: 5 488 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>.

Выдача кредитов производилась на расчетные счета заемщика, что в соответствии с Положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующими прилагаемыми выписками по лицевым счетам заемщика. 

После получения кредитов заемщик производил частичные платежи по кредитам.

Пунктом 3.2.1 Кредитных договоров установлено право АКБ «Энергобанк» (ОАО) изменить установленный срок возврата кредита (досрочно взыскать предоставленный кредит) или прекратить предоставление кредита (в т.ч. закрыть кредитную линию) в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и/или закону. 

Согласно п. 6.1. кредитных договоров, договора действуют до исполнения заемщиком обязательств перед Кредитором в полном объеме. 

В соответствии с п. 2.6. кредитных договоров, проценты за пользование кредитом начисляются со дня предоставления кредита и до дня его фактического возврата (погашения) включительно, на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займов, процентов по кредиту Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчиков, поручителей и залогодателей досрочного возврата всей суммы кредитов вместе с причитающимися процентами, и обращении взыскания на залог которое ими не было исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 051 420,01 рублей, из которых: по основному долгу 40 216 022,25 рублей, по процентам 22 835 397,76 рублей;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 582 066,20 рублей, из которых: по основному долгу 32 805 966,39 рублей, по процентам 6 776 099,81 рублей.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона ДД.ММ.ГГГГ «Энергобанк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, Банк, являясь надлежащим истцом по делу, просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ЭкоТехСервис», ООО «Станция», ФИО1 в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 051 420,01 рубля; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 582 066,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей в счет возврата. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ):

нежилое помещение №, кадастровый №, площадь 1628,5 кв.м, этаж 1 (подвал), расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение № принадлежащее ООО «ЭкоТехСервис», определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 37 192 334 руб. 00 коп.;

долю № в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес> кадастровый №, площадь № кв.м., принадлежащий ООО «ЭкоТехСервис», определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 009 977 руб. 00 коп.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес> кадастровый №, площадь 8543 кв.м, принадлежащий ООО «ЭкоТехСервис», определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 24 029 750 руб. 00 коп.;

нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение №, площадью 397,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащее ООО «ЭкоТехСервис», определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9 085 116 руб. 00 коп;

(договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ):

здание, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь: 1 693,6 кв.м., инв. №, лит. №, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (Татарстан), 

<

адрес>, принадлежащее ООО «ЭкоТехСервис», определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 37 192 334 руб. 00 коп.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автосалона, общая площадь: 5 488 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащий ООО «ЭкоТехСервис», определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере в размере 3 009 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Энергобанк» (ПАО) - ФИО6 увеличил требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № был размежёван на три земельных участка с кадастровыми номерами: №. В связи с чем, сторонами подписано дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с проведенной реорганизацией ООО «ЭкоТехСервис» в форме выделения из него нового юридического лица ООО «Эко-Премиум» и передачей ООО «Эко-Премиум», как правопреемнику, двух залоговых объектов недвижимости с согласия AKБ «Энергобанк» (ПАО) при условии сохранения ипотеки в пользу Банка 06.05.2019г. произведена государственная регистрация права собственности на указанные объекты за ООО «Эко-Премиум» с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о реорганизации и выпиской из ЕГРН. В связи с чем, истцом уточнены требования в отношении объектов, находящихся в залоге и принадлежащих ООО «Эко-Премиум», а именно: а) здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь: № кв.м., инв. № лит. А, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (Татарстан), 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автосалона, общая площадь: № кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>, г Казань, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве ответчика ООО «Эко-Премиум» (л.д.140-141 т.3).

Определением Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных к ответчику ООО «Станция» - прекращено, поскольку они подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (л.д.142-145 т.3). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца АКБ «Энергобанк» (ПАО) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в сторону уменьшения (л.д.123-123 т.4), указав, что предметы залога, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «ЭкоТехСервис» с согласия Банка ДД.ММ.ГГГГ реализованы с направлением денежных средств, вырученных от продажи имущества на погашение кредита, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. уменьшилась, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 23 940 176 руб. 29 коп., из них: 17 164 076 руб. 48 коп. - по основному долгу, 6 776 099 руб. 81 коп. - по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ЭкоТехСервис», ООО «Эко-Премиум», ФИО1 в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 051 420,01 рубля, из них: по основному долгу 40 216 022,25 рублей, 22 835 397,76 рублей задолженность по оплате процентов;

по кредитному договору № от 19.05.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 940 176 руб. 29 коп., из них: по основному долгу 17 164 076 руб. 48 коп., 6 776 099,81 рублей - задолженность по оплате процентов, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 66 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество в погашение задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014г., согласно договору залога № от 10.10.2011г., а именно:

а) здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь: 1 693,6 кв.м., инв. № лит. А, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (Татарстан), 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автосалона, общая площадь: 5 488 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>, г Казань, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.7 т.2), конверт возвратился в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.120 т.4).

Представитель ответчика ООО «ЭкоТехСервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту нахождения (л.д.239 т.2), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.118 т.4).

Представитель ответчика ООО «Эко-Премиум» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту нахождения (л.д.129 т.3), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.119 т.4).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По положению пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено, что АКБ «Энергобанк» (ОАО) заключены с заемщиком ООО «Прогресс 05» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 165 500 000 рублей на приобретение объектов недвижимости с обязательством возврата кредита в рассрочку согласно графику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11.5% процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 0,1% процента годовых; 

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства путем открытия возобновляемой кредитной линии с предельным лимитом задолженности в сумме 45 000 000 рублей, с условием возврата суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязанностью ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 % процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,1 % годовых. 

Пунктом 3.2.1 Кредитных договоров установлено право АКБ «Энергобанк» (ОАО) изменить установленный срок возврата кредита (досрочно взыскать предоставленный кредит) или прекратить предоставление кредита (в т.ч. закрыть кредитную линию) в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и/или закону. 

Согласно п. 6.1. кредитных договоров, договора действуют до исполнения заемщиком обязательств перед Кредитором в полном объеме. 

В соответствии с п. 2.6. кредитных договоров, проценты за пользование кредитом начисляются со дня предоставления кредита и до дня его фактического возврата (погашения) включительно, на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в пункт 2.7 договора, начисление процентов, подлежащих уплате заемщиком установлено сторонами ежемесячно с 20 числа и не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца. Проценты, начисленные в день фактического полного возврата кредита, подлежат уплате заемщиком в течение 5 рабочих дней после дня полного возврата кредита. Начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Выдача кредитов производилась на расчетные счета заемщика, что в соответствии с Положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующими прилагаемыми выписками по лицевым счетам, а также не оспаривается заемщика. 

После получения кредитов заемщик производил частичные платежи по кредитам.

Заемщик ООО «Прогресс 05» изменило название на ООО «Орбита 05» (л.д.1 том 3), в дальнейшем ООО «Орбита 05» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено (л.д.102 том 3), истцом в данном иске требований к заемщику не предъявлено.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было поручительство ФИО3, который решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, истцом требований к нему не предъявлено.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также было поручительство ООО «Станция» (прежнее наименование ООО «АКОС-СТО») по договору поручительства №пю от ДД.ММ.ГГГГ срок действия поручительства 20 лет с даты подписания договора (п.4.2), поручительство ООО «ЭкоТехСервис» по договору поручительства №пю от ДД.ММ.ГГГГ срок действия поручительства 20 лет с даты подписания договора (п.4.2).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было поручительство ООО «Станция» (прежнее наименование ООО «АКОС-СТО») по договору поручительства №пю от ДД.ММ.ГГГГ срок действия поручительства 20 лет с даты подписания договора (п.4.2), поручительство ООО «ЭкоТехСервис» по договору поручительства №пю от ДД.ММ.ГГГГ срок действия поручительства 20 лет с даты подписания договора (п.4.2). 

Поручители приняли на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договора поручительства с ФИО1 №пф от ДД.ММ.ГГГГ, и №пф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиях которых поручитель принял на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. 

Между тем статья 367 Гражданского кодекса Российский Федерации предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Исходя из содержания договоров поручительства, срок его действия не установлен сторонами. Следовательно, банк в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства должен был предъявить иск к поручителю. Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением первой просрочки платежа. При этом с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что договоры поручительства, заключенные с ФИО1, прекратили своё действие ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договорам не имеется. 

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчёта задолженности по кредитным договорам и выписки из истории платежей по договорам, ответчиками были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученных кредитов и уплаты процентов. 

Доказательств обратного, не представлено.

Ввиду просрочки Банк предъявил всю задолженность к досрочному взысканию. Однако требования истца ответчиком было проигнорировано.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 051 420,01 рубля, из них: по основному долгу 40 216 022,25 рублей, по оплате процентов - 22 835 397,76 рублей;

по кредитному договору № от 19.05.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 940 176 руб. 29 коп., из них: по основному долгу 17 164 076 руб. 48 коп., по оплате процентов - 6 776 099,81 рублей.

В связи с проведенной реорганизацией ООО «ЭкоТехСервис» в форме выделения из него нового юридического лица ООО «Эко-Премиум» и передачей ООО «Эко-Премиум», как правопреемнику, двух залоговых объектов недвижимости с согласия AKБ «Энергобанк» (ПАО) при условии сохранения ипотеки в пользу Банка 06.05.2019г. произведена государственная регистрация права собственности на указанные объекты за ООО «Эко-Премиум» с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о реорганизации и выпиской из ЕГРН. 

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЭкоТехСервис» уполномоченным государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, внесена запись за № регистрации реорганизации ООО «ЭкоТехСервис» в форме выделения и о создании путем реорганизации Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Премиум».

Положениями пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Право, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не предоставляется кредитору, уже имеющему достаточное обеспечение.

Предъявленные в указанный срок требования должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации, в том числе внесением долга в депозит в случаях, предусмотренных статьей 327 настоящего Кодекса.

Кредитор не вправе требовать досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, если в течение тридцати дней с даты предъявления кредитором этих требований ему будет предоставлено обеспечение, признаваемое достаточным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Предъявление кредиторами требований на основании настоящего пункта не является основанием для приостановления процедуры реорганизации юридического лица.

Пунктом 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации определено если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

Учитывая факт того, что права требования АКБ «Энергобанк» (ПАО) к ответчикам возникли до даты опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135 т.4), АКБ «Энергобанк» обратился в Приволжский районный суд 

<

адрес> в судебном порядке с требованием о досрочном исполнении соответствующего обязательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «ЭкоТехСервис» как реорганизованное юридическое лицо, так и юридическое лицо, созданное в результате реорганизации – ответчик ООО «Эко-Премиум», несут солидарную ответственность перед кредитором в силу закона.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчётам у суда не имеется, поскольку начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенных сторонами кредитных договоров. Ответчиками доказательства того, что представленные расчеты задолженности являются неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены. 

В связи с тем, что АКБ «Энергобанк» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, со стороны ответчиков имело место нарушение условий кредитных договоров по внесению ежемесячных платежей в счет уплаты кредитов и начисленных процентов, имеется задолженность.

Таким образом, исковые требования АКБ «Энергобанк» (ПАО) подлежат удовлетворению частично, с ответчиков ООО «ЭкоТехСервис», ООО «Эко-Премиум» в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 051 420,01 рубля, из них: по основному долгу 40 216 022,25 рублей, 22 835 397,76 рублей задолженность по оплате процентов;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 940 176 руб. 29 коп., из них: по основному долгу 17 164 076 руб. 48 коп., 6 776 099,81 рублей - задолженность по оплате процентов, 

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам. 

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что между Банком и ООО «ЭкоТехСервис» заключены договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых залогодатель передал в залог Банку недвижимое имущество.

В связи с проведенной реорганизацией ООО «ЭкоТехСервис» в форме выделения из него нового юридического лица ООО «Эко-Премиум» и передачей ООО «Эко-Премиум», как правопреемнику, двух залоговых объектов недвижимости, которые обеспечивают исполнение по кредитному договору № от 19.05.2014г., согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: а) здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь

<

адрес> кв.м., инв. № лит. А, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (Татарстан), 

<

адрес>, пр-кт. Победы, 

<

адрес>;

б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автосалона, общая площадь: 5 488 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>, г Казань, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данное недвижимое имущество, являющееся предметом залога, с согласия AKБ «Энергобанк» (ПАО) 06.05.2019г. зарегистрировано на праве собственности за ООО «Эко-Премиум», в связи с чем, произведена государственная регистрация права собственности на указанные объекты с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о реорганизации и выпиской из ЕГРН (л.д.129-139 т.3). 

Как было установлено выше ответчики обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору не исполняют, им направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое не исполнено. В связи с этим у истца возникло основанное на законе и договорах залога право требования обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика. 

Ответчик ООО «Эко-Премиум» в ходе судебного заседания не согласился с указанной стоимостью предмета залога равной залоговой, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика ООО «Эко-Премиум» было удовлетворено (л.д.174-178 т.3). Согласно экспертному заключению № (л.д.8-115 т.4), составленному ООО «РОС «Эксперт» рыночная стоимость здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Татарстан), 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> составила – 76 438 900 руб., а земельного участка – 59 466 978 руб.

Суд, разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, руководствуется заключением судебной экспертизы, исходя из следующего.

Правила оценки доказательств установлены в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. 

Давая оценку заключению эксперта, суд учитывает, что эксперт предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено с выходом на место и натурным осмотром предмета оценки – квартиры, оценка произведена на момент рассмотрения дела. 

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, требования банка в части обращения взыскания на залоговое имущество, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными. При этом заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в форме аукциона с установлением начальной продажной цены здания в размере 61 151 120 (76 438 900 х 80), а земельного участка – 47 573 582,40 (59 466 978 х 80).

При таких данных, суд считает необходимым требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество в погашение задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014

договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

здание, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь: 1 693,6 кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (Татарстан), 

<

адрес>, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Премиум», определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 61 151 120 руб. 00 коп.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автосалона, общая площадь: 5 488 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Премиум», определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере в размере 47 573 582 руб. 40 коп.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 рублей (л.д.4 т.1), из которых 60 000 рублей исчислено в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требования имущественного характера (взыскание задолженности по кредитным договорам) и 6 000 рублей исчислено в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом приведенных положений закона, государственная пошлина, уплаченная истцом за требование о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, подлежит взысканию с ответчиков ООО «Эко-Премиум», ООО «ЭкоТехСервис» в солидарном порядке в размере 66 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис», общества с ограниченной ответственностью «Эко-Премиум» в пользу Акционерного коммерческого Банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 051 420,01 рубля, из них: по основному долгу 40 216 022,25 рублей, 22 835 397,76 рублей задолженность по оплате процентов;

по кредитному договору № от 19.05.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 940 176 руб. 29 коп., из них: по основному долгу 17 164 076 руб. 48 коп., 6 776 099,81 рублей - задолженность по оплате процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей в счет возврата, всего 87 057 596,3 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в погашение задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014

договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

здание, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь: № кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (Татарстан), 

<

адрес>, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Премиум», определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 61 151 120 руб. 00 коп.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автосалона, общая площадь: 5 488 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Премиум», определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере в размере 47 573 582 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани