УИД 74RS0030-01-2024-003976-88

Гражданское дело № 2-2452/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее –АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03 июня 2006 года в размере 88626,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 03 июня 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнялись, по состоянию на 05 сентября 2024 года образовалась задолженность в размере цены иска. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 03 июня 2006 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 98000 руб. с условием оплаты процентов по ставке 11,99% годовых на срок по 04 июня 2010 года (л.д. 12-22). 

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23-24).

По расчетам истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03 июня 2006 года по состоянию на 05 сентября 2024 года составила 88626,62 руб., из них 81149,16 руб. - основной долг, 3896,66 руб. - проценты, 3580 руб. штраф (л.д. 8-11).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

04 августа 2007 года Банк выставил заключительный счет заемщику, в соответствии с которым просил в срок до 04 сентября 2007 года погасить задолженность по кредитному договору в размере 92226,62 руб. (л.д. 25). Таким образом, Банк в одностороннем порядке изменил срок погашения кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области 19 августа 2023 года.

Определением от 27 декабря 2023 года судебный приказ, вынесенный 01 сентября 2023 года, отменен.

С настоящим иском истец обратился 09 сентября 2024 года (л.д. 4).

По общим правилам, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, период с даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (19 августа 2023 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (27 декабря 2023 года), равный 130 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является 02 мая 2021 года, исходя из следующего: дата подачи искового заявления (09 сентября 2024 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 09 сентября 2021 года - (минус) 130 дней (период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа) = 02 мая 2021 года. 

Учитывая, что срок действия кредитного договора установлен до 04 сентября 2007 года, истец обратился с иском с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2024 года.