Судья Потапенкова Ю.А. Дело № 10-15298

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 июля 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично, 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., представителя заявителя ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Языджиевым А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фрейтака Н.К. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 02.06.2025, которым жалоба заявителя *** и его представителя Фрейтака Н.К. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков. 

Выслушав выступление представителя заявителя ФИО1, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

В Щербинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель – адвокат Фрейтак Н.К., действующий в интересах ***, с жалобой на постановление заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ***от *** об изъятии уголовного дела из производства следственного отдела по ТиНАО ГСУ СК России по г. Москве и передаче его в производстве СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве. 

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 02.06.2025 жалоба адвоката Фрейтака Н.К. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков. 

В апелляционной жалобе адвокат Фрейтак Н.К., действующий в интересах ***, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что принятым судебным решением нарушено право *** на доступ к правосудию, а также конституционные права его доверителя. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.  

Согласно ч.1 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Возвращая жалобу адвоката Фрейтака Н.К. для устранения недостатков, суд первой инстанции указал, что в жалобе отсутствует предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ. 

При этом судом первой инстанции сделан противоречивый вывод о том, что заявитель вправе устранить недостатки в жалобе и вновь обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Таким образом, одновременные выводы суда о наличии существенных недостатков в жалобе заявителя и отсутствие предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ противоречат друг другу, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным. 

Допущенные нарушения в силу требований о подсудности жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ районному суду не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 38922 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству. 

При новом судебном разбирательстве суду надлежит дать оценку доводам жалобы, принять законное, обоснованное и мотивированное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13, 15, 20, 22, 28, 33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2025 года, которым жалоба заявителя *** и его представителя Фрейтака Н.К. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков, отменить. 

Материалы по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.В. Мохов