Дело № 2-2688/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Челябинск

16 октября 2017 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Лебедевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Тракторозаводского района города Челябинска в интересах ФИО1 к ООО «МД-Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района города Челябинска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «МД-Групп», просили взыскать заработную плату за период с октября 2016 года по январь 2017 года в размере 40 883,08 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 6 307,90 руб. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 работала в ООО «МД-Групп». Добросовестно исполняла возложенные на нее работодателем должностные обязанности, ответчик производил начисление заработной платы, но выплачивал ее не в полном объеме.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Гурская О.Н. и истец ФИО1 в судебном заседании отказались от требований о взыскании заработной платы в размере 40 883,08 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 4 530,16 руб. Просили взыскать компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 777,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Ответчик ООО «МД-Групп» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

В силу ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившееся лиц. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз. 1, 2 ст. 135 данного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2016 года между ООО «МД-Групп» и ФИО1 был заключен трудовой договор. Истец была принята в ООО «МД-Групп» на должность менеджер по персоналу с окладом 11 300 руб. в месяц и надбавкой 1 695 руб. Приказом от 09.01.2017 года трудовой договор был, расторгнут по ч.3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленным материалам, истец исполняла трудовые обязанности согласно, трудового договора, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, но заработную плату ответчик начислял, но не выплачивал в полном объеме, при увольнении с работником не был произведен окончательный расчет по заработной плате. В связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате в размере 40 883,08 руб. рублей.

11 августа 2017 года и 23 августа 2017 года ответчик произвел выплату заработной платы в размере 40 883,03 руб. и компенсации за задержку заработной платы в размере 4 530,16 руб. что подтверждается платежными поручениями №, №, №. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, как следует из положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что ответчик произвел погашение задолженности по заработной плате 11.08.2017 года и 23.08.2017 года в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2016 года по январь 2017 года истцу должно быть отказано.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что истцу не производилась своевременно выплата заработной платы, истец заявила требования о взыскании компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ноября 2016 года по 08.08.2017 года в размере 6 307,90 руб. с учетом частичной выплаты ответчиком суммы в размере 4 530,16 руб., в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ноября 2016 года по 08.08.2017 года в размере 1 777,74 руб. исходя из расчета предоставленного истцом, который судом проверен и является правильным.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности факта, задержки выплаты заработной платы, принципа разумности и справедливости, в связи, с чем определил размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Тракторозаводского района города Челябинска в интересах ФИО1 к ООО «МД-Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МД-Групп» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ноября 2016 года по 08.08.2017 года в размере 1 777,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части исковых требований Прокурору Тракторозаводского района города Челябинска в интересах ФИО1 к ООО «МД-Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать ООО «МД-Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий