...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13октября 2017 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Бурдуковской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 453028,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7730,28 руб. и 6000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль , принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость имущества равной залоговой – 367080 руб.

В обоснование своих требований указали, что 24 июня 2015 года между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 1 000000,00 руб. сроком до 25.06.2018 г. под 23% годовых. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО2 и договоры залога транспортных средств ..., .... В нарушение своих обязательств ответчики не исполняют свои обязательства надлежаще.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были увеличены, просят также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ПСМ № ..., принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость имущества равной залоговой – 546250 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований. 

Ответчики в суд не явились, извещались судом о месте и времени слушания дела надлежаще, судебные повестки были направлены по адресам, указанным в исковом заявлении и согласно сведениям отдела адресно-справочной работы. 

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с учетом уточнений подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24 июня 2015 года между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор ... согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. под 23% годовых со сроком возврата согласно графику. Срок возврата кредита установлен до 25 июня 2018 года. Из договора следует, что за невозврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку (пени) (п.7.1. договора). Также договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени. 

П. 6.2 названного кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности залог транспортных средств, поручительство ФИО2, в подтверждение чему суду представлены копия договоров о залоге транспортных средств: автомобиля ПСМ № ..., принадлежащегоФИО2, автомобиля № ..., принадлежащегоФИО1, копия договора поручительства с ФИО2 от 24 июня 2015 года.

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело документами. 

В нарушение своих обязательств заемщик не исполняет своих обязательств надлежащим образом, что подтверждается выписками из лицевого счета. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается материалами дела, при этом поручитель также не исполняет требование кредитора от 19.07.2017 г., суд взыскивает сумму долга по кредитному договору по состоянию на 13июля 2017 года в размере 453028,04 руб., из которых: сумма основного долга – 413 203,81 руб., проценты - 29218,90 руб., пени – 2924,64 руб., комиссия за обслуживание кредита – 6972,94 руб., штрафные санкции за не поддержание кредитовых оборотов за март 2017 г. в сумме 707,76 руб., с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в силу ст.363 ГК РФ. Расчет взыскиваемой суммы суду истцом представлен, ответчиками не оспорен. 

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п.3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Принимая во внимание, что сумма задолженности до настоящего времени не оплачена, заемщиком более трех раз нарушались сроки внесения платежей, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с договором о залоге транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО2 стороны установили залоговую стоимость транспортного средства - ..., в размере 367080 руб. 

Согласно договора о залоге транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1 стороны установили залоговую стоимость транспортного средства - , 2001 года выпуска, ПСМ № ..., в размере 546250 руб. 

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи, суд взыскивает с ответчиков оплаченную истцом государственную пошлину в размере 7730,28 руб. и за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 453028,04 руб., судебные расходы в размере 7730,28 руб., всего 460758 (четыреста шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 32 коп.

Обратить взыскание на следующее имущество: 1) автомобиль 

Реализацию заложенного имущества производить путем проведения публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Богомазова