№ 1 – 269/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственных обвинителей Юдиной Е.Г., Поповой Ю.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Непомнящей М.Н.,

при секретарях Лазаревой О.С., Божко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершен незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, он, заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством и запрещен к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), 06.06.2017г. в обеденное время, точное время не установлено, посредством смс-переписки с неустановленным лицом по имени «Сергей» договорился о незаконном приобретении наркотического средства – героин (диацетилморфин), после чего перечислил на неустановленный номер «Киви кошелька» указанный неустановленным лицом представляющимся именем «Сергей», денежные средства в сумме 4 000 рублей, получив от последнего адрес местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством. В этот же день не позднее 20-55час. ФИО3 прибыл по указанному неустановленным лицом адресу: 

<

...>, где между домом и бетонным блоком, забрал вещество, содержащее кофеин, димедрол, вещество из ряда меторфанов и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой не менее 1,08 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно умышленно хранить при себе, часть из которого массой 0,68 гр. в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, а часть указанного выше наркотического средства массой 0,40 гр. с целью последующего незаконного сбыта, подыскав в качестве приобретателя наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 0,40 гр. Свидетель №1, с которым договорился о незаконном сбыте.

Так, 06.06.2017г. примерно в 20-55 час. ФИО3, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего кофеин, димедрол, вещество из ряда меторфанов и наркотические средства – героин (диацелтилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, находясь у дома № 52 по ул. Пензенская в Железнодорожном районе г. Самара незаконно, умышленно сбыл имеющуюся у него часть вышеуказанного вещества и наркотического средства, массой 0,40 гр., упакованного в сверток из бумаги Свидетель №1, получив в уплату от последнего денежные средства в размере 500руб. В тот же день в период с 20-57 час. до 21-09 час. Свидетель №1, находясь в салоне автомашины 

<

данные изъяты> г/н №, припаркованной у дома № 52 по ул. Пензенская в Железнодорожном районе г. Самара добровольно выдал в установленном законом порядке в присутствии понятых приобретенное им ранее у ФИО3 вещество, содержащее кофеин, димедрол, вещество из ряда меторфанов и наркотические средства – героин (диацелтилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,40гр., упакованное в сверток из бумаги, сотрудникам полиции, которые в тот же днцева О.В. вещество, содержащее кофеин, димедрол, вещество из ряда меторфанов и наркотические средства – героин (диацелтилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,40гр., упакованное в сверток из бумаги, сотрудникам полиции, которые в тот же день в 20-55 час. в том же месте задержали ФИО3 после проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В тот же день в период времени с 21-32 час. до 21-56 час. сотрудники полиции в салоне указанной выше машины в установленном законном порядке в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО3 обнаружили и изъяли денежную купюру достоинством 500 руб., полученную последним от Свидетель №1 за сбытое ему указанное выше вещество и наркотические средства массой 0,40 гр. 

Он же, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством и запрещен к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, 06.06.2017 г. в обеденное время точное время не установлено посредством смс-переписки с неустановленным лицом по имени «Сергей» договорился о незаконном приобретении наркотического средства – героин (диацетилморфин), после чего перечислил на неустановленный номер «Киви кошелька» указанный неустановленным лицом представляющимся именем «Сергей» денежные средства в сумме 4 000 руб., получив от неустановленного лица адрес с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством. В этот же день не позднее 20-55час. ФИО3 прибыл по указанному неустановленным лицом адресу: 

<

...>, где между домом и бетонным блоком, забрал вещество, содержащее кофеин, димедрол, вещество из ряда меторфанов и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой не менее 1,08 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно умышленно хранить при себе, часть из которого массой 0,68 гр. в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, а часть указанного выше наркотического средства массой 0,40 гр. с целью последующего незаконного сбыта, подыскав в качестве приобретателя наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 0,40гр. Свидетель №1, с которым договорился о незаконном сбыте.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 после незаконного сбыта части вещества, содержащее кофеин, димедрол, вещество из ряда меторфанов и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,40 гр. Свидетель №1, продолжил незаконно умышленно хранить при себе оставшуюся часть указанного выше вещества и наркотического средства массой 0,68 гр. в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления в левом кармане кофты. Однако, 06.06.2017г. примерно в 20-55 час. у дома № 52 по ул. Пензенская в Железнодорожном районе г.Самара ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которые в установленном законном порядке в присутствии понятых в салоне автомашины 

<

данные изъяты> г/н № в ходе личного досмотра у ФИО3 обнаружили в левом кармане кофты и изъяли из незаконного оборота вещества, содержащее кофеин, димедрол, вещество из ряда меторфанов и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,68гр. в значительном размере, упакованное в сверток из бумаги, которое последний незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, поскольку никаких наркотических средств он никому не сбывал, при себе никаких наркотических средств у него не было. На следствии был вынужден признать вину в совершении данных преступлений, т.к. со стороны оперативных сотрудников ОНК ОП № 9 УМВД России по г.Самара на него оказывалось сильное моральное и психологическое давление и высказывались угрозы применения репрессий в отношении родственников, если он не признает вину и не даст показания, которые нужны сотрудникам полиции. Реально испугавшись за судьбу своих родственников, он дал признательные показания в том, чего не совершал. 06.06.2017г. он находился у себя дома, несколько раз звонила ранее ему знакомая ФИО16 и просила его продать ей наркотическое средство, однако он ей в этом отказал, объяснив, что не занимается распространением наркотических средств, но она была настойчива и приехала к нему домой. Тогда он в бумажный пакетик насыпал соли и вынес его ФИО17 которая ожидала на лестничной площадке у квартиры. ФИО18 пыталась передать ему 500 руб. одной купюрой, но он выбросил ее на пол. В это время с лестницы верхнего этажа спустились сотрудники полиции, один из которых поднял денежную купюру с пола, положил себе в карман. Потом сотрудники полиции его посадили в машину и они ездили по улицам города. В салоне машины его сфотографировали с денежной купюрой и свертком. В отделе у него сделали смывы с обеих рук, и он узнал, что закупщиком в отношении него выступал Свидетель №1, с которым ранее он был знаком. Также в отделе сотрудники полиции сказали, какие необходимо следователю дать показания, дав листок с текстом. Дополнил, что ранее употреблял наркотические средства, в настоящее время перестал их употреблять и проходит курс лечения от наркомании с медицинской реабилитацией.

Не смотря на то, что подсудимый ФИО3 отрицал свою вину в предъявленном обвинении, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний ФИО3 данных им в качестве подозреваемого от 07.06.2017 г. и обвиняемого от 04.08.2017г., оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он употреблял наркотические средства примерно 2 раза в день, от 0,5 до 1 грамма за раз, приобретая путем «закладки» у незнакомого мужчины по имени «Сергей», переводя денежные средства на номер «Киви-кошелек», после чего получал смс-сообщение с указанием места закладки с героином. Так, 06.06.2017г. он забрал героин из закладки, расположенной между домом № 153 по ул.Советской армии г.Самара и бетонной плитой, предварительно перечислив на номер киви-кошелька, который ему в смс-сообщении прислал Сергей - 4 000руб. В этот же день примерно в 21.00 час. у дома № 52 по ул.Пензенская г.Самара он встретился с Георгием, предварительно созвонившись с ним, которому передал сверток из белой бумаги с героином, а Георгий передал ему 500руб. одной купюрой в счет оплаты за наркотическое средство – героин. После чего к нему подошел сотрудник полиции и предложил пройти в припаркованный автомобиль. В салоне автомобиля в присутствии двух понятых сотрудники полиции сообщили, что в отношении него ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства – героин и предложено выдать запрещенные вещества, предметы и деньги, добытые преступным путем. Он добровольно выдал из правого кармана кофты одну денежную купюру достоинством 500руб., которые получил от Георгия, также выдал сверток с героином, который хранил для личного употребления без цели сбыта, сотовый телефон марки «Алкатель», которые были опечатаны. После этого было осмотрено место его задержания, в отделении полиции взяты у него смывы с обеих рук, с его согласия было осмотрено его жилище, где ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. Все действия оформлялись процессуальными документами, которые он добровольно подписал, предварительно их прочитав. Психологическое и физическое воздействие со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (Т.1 л.д. 80-83, т.2 л.д. 40-42). 

Подсудимый ФИО3 оглашенные выше показания в суде не подтвердил, указав на то, что он их давал под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, не читая, но в присутствии адвоката, не отрицая того факта, что подписывал их собственноручно.

Суд находит первоначальные показания ФИО3, данные им после задержании 07.06.2017г. в качестве подозреваемого, и в качестве обвиняемого 04.08.2017г допустимым и достоверным доказательством, т.к. они не противоречат другим доказательствам по делу, подтверждаются ими. Допрошен ФИО3 был на следствии с участием защитника, ему были разъяснены его права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений, возражений от него самого либо от его защитника не поступало. Также подсудимый был предупрежден о том, что в случае отказа в дальнейшем от своих показаний, они будут являться в качестве доказательства по уголовному делу. Утверждения подсудимого о том, что вышеуказанные показания давались им под психологическом давлением сотрудников полиции, голословны, ничем объективным не подтверждены, в ходе дачи показаний на следствии об этом не упоминал, по окончании предварительного следствия был согласен на особый порядок рассмотрения дела, т.к. вину в предъявленном обвинении признавал полностью. Судом в процессе судебного следствия фактически были проверены его доводы, каких либо противоправных, провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО3 не установлено. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в них и признавать недопустимым доказательством. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде, из которых видно, что он работал оперуполномоченным ОПНОН ОУР ОП № У МВД ФИО1 по 

<

адрес>. 06.06.2017г. в отделение полиции обратился Свидетель №1, который собственноручно и добровольно написал заявление в отношении ФИО3 о незаконном распространении тем наркотических средств – героина. На основании полученной информации было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 В качестве закупщика выступил Свидетель №1 Для проведения ОРМ были приглашены двое понятых – ФИО20 и ФИО21, в присутствии которых провел личный досмотр закупщика Свидетель №1, при этом ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Для проведения проверочной закупки выдали Свидетель №1, предварительно отксерокопировав, денежную купюру достоинством 500 руб., номер и серия которой были занесены в протокол выдачи денежной купюры, где все участвующие лица расписались. После этого был произведен его личный досмотр и осмотр автомашины, на которой должны были ехать на ОРМ, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. На осмотренной автомашине по указанию Свидетель №1, который предварительно договорился о встрече с ФИО3, поехали к месту проведения проверочной закупки, а именно к дому № 52 по ул. Пензенская г. Самары. Прибыв по указанному адресу, Свидетель №1 вышел из автомашины и стал ожидать ФИО3, который через какое-то время подошел к тому, и они обменялись денежными средствами и свертком. После этого Свидетель №1 пошел в сторону автомобиля, а ФИО3 задержали. Свидетель №1 сел в автомобиль и в присутствии двух понятых добровольно выдал сверток из бумаги с наркотическим средством, который только что приобрел у ФИО3 на денежную купюру, выданную ему для проведения закупки. Данный сверток с наркотическим средством был изъят и упакован, о чем был составлен протокол. При личном досмотре закупщика ничего запрещенного обнаружено не было. Затем в салон автомашины посадили ФИО3, которому было объявлено о проведении в отношении него проверочной закупки и предложено выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, на что тот ответил согласием и добровольно выдал денежную купюру достоинством 500руб., при этом пояснил, что была получена от продажи героина от парня по имени Георгий, где номер и серия совпали с номером и серии на копии, выданная ранее для проведения проверочной закупки Свидетель №1 Также в ходе личного досмотра ФИО3 выдал сверток из бумаги внутри которого находился героин, при этом последний пояснил, что хранил его для себя для личного употребления, также ФИО3 выдал сотовый телефон. Выше перечисленные вещи были изъяты, упакованы. В ходе оперативного мероприятия составлялись процессуальные документы, с которыми все участники были ознакомлены и в которых поставили подписи, в том числе и ФИО3 После чего было осмотрено место происшествие, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято, о чем также был составлен протокол. Когда ФИО3 доставили в отделение полиции, у последнего были сделаны смывы и срезы ногтевых пластин с обеих рук. Потом он с ФИО3 и понятыми поехали к месту закладки наркотических средств, ФИО3 показал где приобрел наркотическое средства и каким способом, назвав номера телефона и киви-кошелька. С согласия ФИО3 произвели осмотр квартиры, где последний проживает, однако ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. ФИО3 сопротивление не оказывал, вел себя спокойно, выдавал все запрещенное и подписывал документы добровольно, вину признавал, в содеянном раскаялся. Психологическое и физическое воздействие на ФИО3 не оказывалось. 

Свидетель ФИО1 С.А. (ранее являлся оперуполномоченным ОПНОН ОУР ОП № У МВД ФИО1 по 

<

адрес>) в суде по обстоятельствам проведении в отношении ФИО3 ОРМ «Проверочная закупка» дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 в суде, при этом дополнил, что при задержании ФИО3 вел себя спокойно, во всем признавался, денежную купюру и сверток с героином выдал добровольно, при этом пояснил, что деньги от продажи наркотика, а сверток хранил для личного употребления, также указал место приобретения наркотического средства, указав у кого приобрел. Также ФИО3 добровольно без какого либо принуждения подписывал документы, оформленные в ходе ОРМ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде из которых видно, что он ранее употреблял наркотические средства – героин, которые приобретал несколько раз у ФИО3, в том числе и 06.06.2017г. Он участвовал в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 В присутствии двух понятых был досмотрен и ему сотрудники полиции выдали денежные средства, на которые он на пересечении улиц Владимирская-Пензенская, номер дома не помнит, приобрел у ФИО3 сверток с наркотическим средством – героин. После чего в присутствии двух понятых в салоне автомашины он добровольно выдал сверток с героином, а ФИО3 задержали. Данный сверток был опечатан, о чем составили протокол, в котором все присутствующие расписались. В ходе ОРМ сотрудники полиции составляли процессуальные документы, которые без какого либо давления их подписывали. Подробности ОРМ не помнит, т.к. прошло много времени. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии, оглашенных в связи с существенными противоречиями и подтвержденных им в суде (т.1 л.д. 71-73), усматривается, что он ранее неоднократно приобретал наркотическое средство у ФИО3 – героин по цене 500руб. за 1 грамм, предварительно с ним созвонившись по телефону. 06.06.2017г. он посредством сотовой связи договорился с ФИО3 о встрече примерно в 21-00час. у дома № 52 по ул.Пензенская г.Самара. После чего он обратился в отдел полиции, сообщив, что намерен изобличить лицо, занимающееся сбытом наркотических средств, ФИО3 и добровольно предложил себя в качестве закупщика, о чем написал заявление. После чего он в присутствии понятых был досмотрен, ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. Сотрудником полиции ему была выдана денежная купюра достоинством 500руб., которая предварительно была отксерокопирована. Также был произведен личный досмотр водителя и автомобиля, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Все действия оформлялись документально. Затем он, понятые и сотрудники полиции сели в осмотренный автомобиль и на нем поехали к дому № 52 по ул. Пензенская г. Самары, где он вышел из автомашины и стал ждать ФИО3, который подошел к нему через некоторое время, Он передал ему деньги в размере 500руб. одной купюрой, а ФИО3 сверток из глянцевой бумаги с наркотическим средством. Подав условный сигнал /закурил сигарету/, пошел к припаркованному автомобилю, а ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. В салоне автомобиля в присутствии двух понятых он добровольно выдал сверток из глянцевой бумаги с наркотическим средством - героином, который приобрел у ФИО3, о чем сотрудниками полиции был составлен протокол, а выданный сверток был упакован в полиэтиленовый пакет. После чего он был досмотрен и ничего запрещенного и денежных средств у него не обнаружено, пошел в отделении полиции, где от него отобрали объяснения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде, из которых усматривается, что 06.06.2017г. он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства. В отделении полиции № ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, там же находился закупщик (Свидетель №1), который в присутствии его и второго понятого был досмотрен сотрудником полиции, в ходе досмотра у закупщика ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол. Потом сотрудник полиции осмотрел денежную купюру достоинством 500 рублей, сделал с нее копию и выдал ее закупщику (Свидетель №1), о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Затем сотрудник полиции в их присутствии досмотрел водителя автомашины и автомашину «

<

данные изъяты>». Ни в машине, ни у водителя запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. Затем, они сели в осмотренный автомобиль и поехали к месту проведения проверочной закупки. Подъехав к дому № 52 по ул.Пензенская г.Самара Свидетель №1 вышел из автомобиля и встретились с ФИО3, они между собой чем-то обменялись. После этого, закупщик (Свидетель №1) пошел в сторону машины, а ФИО3 задержали. Свидетель №1 сел в автомобиль и в присутствии его и второго понятого добровольно выдал сверток из глянцевой бумаги, внутри которого находился героин, пояснив, что он только что приобрел его у ФИО3 на денежную купюру, выданную ему ранее сотрудником полиции. Данный сверток был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан, на котором все присутствующие поставили свои подписи, по данному факту был составлен протокол. После этого сотрудник полиции произвел осмотр закупщика, ничего запрещенного не обнаружено. Затем сотрудник полиции посадил в автомашину задержанного, где в присутствии его и второго понятого сообщил задержанному, что в отношении него была проведена «Проверочная закупка» наркотического средства и предложил добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные средства и предметы, на что ФИО3 добровольно выдал денежную купюру достоинством 500 рублей, которая была сверена с копией, номер и серия ее полностью совпали, также выдал сверток с наркотическим средством, потом сотовый телефон. Все было изъято и опечатано, о чем был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. Потом было осмотрено место происшествие, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. Затем они проследовали в отделение полиции, где в его присутствии и присутствии второго понятого у ФИО3 были изъяты смывы с обеих рук, которые были также упакованы. В ходе ОРМ составлялись документы, в которых все участвующие лица, в том числе и ФИО3 расписались, предварительно ознакомившись. ФИО3 вел себя спокойно, сопротивление не оказывал, по требованию сотрудников полиции все добровольно выдавал, документы подписывал сам собственноручно, давление ни на кого из участников ОРМ не оказывалось. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на следствии, оглашенными в связи с существенными противоречиями (т.1 л.д. 74-77), из которых усматриваются, что по обстоятельствам проведения в отношении ФИО3 ОРМ «проверочная закупка» даны им показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 в суде.

В суде свидетель Свидетель №2 пояснил, что такие показания он не давал, для дачи показаний его не вызывали, вызывали ли его к следователю он не помнит. Ему сотрудники полиции давали какие то бланки для подписи, он их подписывал. Однако, не отрицал, что он действительно, в начале лета 2017 года принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО3 в качестве понятого. Остановили его на ул.Авроры примерно в 15-16 часов, проверили документы, пригласили для участия в следственных действиях. При ОРМ присутствовал второй понятой. Ему разъяснили, что происходило задержание ФИО3 Но он не видел как происходила закупка, не видел, чтобы сотрудники полиции кому-то выдавали денежные средства. Не видел он и как задерживали ФИО3, а видел его лишь в машине, где их троих фотографировали. Видел пакет, телефон. После чего пакет опечатывали. Потом их всех привезли в отдел полиции, где также давали на подпись какие-то документы, протокол допроса был распечатан, он его подписал, прочитав вкратце. ФИО3 вел себя спокойно. Уточнил, что ранее с ФИО3 он знаком не был, когда участвовал в качестве понятого, был на свободе, в настоящее время он осужден по ст.ст.228 и 158 УК РФ и отбывает наказание. 

Суд находит более достоверными показания свидетеля на следствии, считая их допустимым и достоверным доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат другим доказательствам по делу. Материалы ОРМ и приобщенные фототаблицы с изображением свидетеля свидетельствуют о том, что он участвовал в ОРМ в качестве понятого. Во всех документах, в том числе и в протоколе допроса в качестве свидетеля на следствии стоят его подписи. Не смотря на то, что свидетель не подтвердил свои показания, данные им на следствии, однако не отрицает того факта, что он принимал участие в качестве понятого, что он подписывал все документы ОРМ и протокол допроса, что его фотографировали вместе с другим понятым и задержанным ФИО3, что он видел изъятый пакет с веществом. На исследованных судом фотографиях изображен именно он вместе со вторым понятым и задержанным ФИО3, что полностью подтверждает его показания на следствии и законность проводимых мероприятий. Суд считает, что изменение показаний свидетелем в суде вызвано нахождением его в местах лишения свободы за аналогичное преступление, а также негативным отношением к правоохранительным органам и нежеланием сотрудничать с ними. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № 7181 от 06.06.2017г., из которого следует, что 06.06.2017г. личным составом ОПНОН ОУР ОП № 9 У МВД России по г. Самаре в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» за незаконный сбыт наркотического средства (героин) у дома № 52 по ул. Пензенская Железнодорожного района г.Самары был задержан гр. ФИО3 (т.1 л.д. 5),

- рапортом о проведении проверочной закупки № 242с от 06.06.2017г. и постановлением о проведении проверочной закупки № 243с от 06.06.2017г., согласно которым ФИО3 осуществлял сбыт наркотического средства - героин. (т.1 л.д. 11-12),

- заявлением Свидетель №1 от 06.06.2017г., в котором он сообщал о том, что желает добровольно без какого- либо принуждения выступить в качестве закупщика наркотического средства (героин) у ФИО3 с целью разоблачения преступной деятельности (т.1 л.д. 13),

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от 06.06.2017г. перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому у последнего предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денег и ценностей, обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.14),

- протоколом выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки от 06.06.2017г., согласно которому Свидетель №1 была выдана денежная купюра достоинством 500 рублей, ксерокопия которой прилагается к протоколу. (т.1 л.д.15-16),

- протоколами личного досмотра водителя ФИО1 С.А. от 06.06.2017г. и осмотра автомашины «

<

данные изъяты>» г/н № от 06.06.2017г., согласно которым предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту в том числе, наркотических средств и психотропных веществ, а так же денег и ценностей обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.17, 18),

- протоколом удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства от 06.06.2017г. согласно которого Свидетель №1, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, припаркованной у дома №52 по ул. Пензенская в Железнодорожном районе г. Самара добровольно выдал в присутствии двух понятых один сверток с веществом порошкообразного вида внутри, который приобрел у ФИО3 на выданную ему ранее денежную купюру для проведения ОРМ «проверочная закупка», что зафиксировано фототаблицей (т.1 л.д. 19-21),

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от 06.06.2017г. после проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которого у последнего предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денег и ценностей, обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 26),

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 06.06.2017г. согласно которого у последнего в салоне автомашины «

<

данные изъяты>» г/н №, припаркованной у дома № 52 по ул. Пензенская в Железнодорожном районе г.Самара из правого кармана кофты добровольно в присутствии понятых выдал денежную купюру достоинством 500 руб.- серия ММ № 4447119, ранее выданные Свидетель №1 для проведения ОРМ «Проверочная закупка», где номер и серия купюры полностью совпали, также был изъят из левого кармана кофты сверток из белой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета внутри, пояснив, что в свертке героин, предназначен для личного употребления, также из левого кармана куртки ФИО3 выдал сотовый телефон «Алкатель», что также зафиксировано фототаблицей. Данный протокол подписан всеми участниками ОРМ, в том числе и самим ФИО3 (Т. 1 л.д. 27-31),

- проколом осмотра места происшествия от 06.06.2017г. – участка местности, расположенного у дома № 52 по ул. Пензенская в Железнодорожном районе г. Самара, где был задержан ФИО3, согласно которого ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. Фототаблицами и схемой места задержания ФИО3. (т.1 л.д. 36-40),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2017г., согласно которого у ФИО3 были изъяты образцы, смывы с кистей обеих рук, а также контрольный тампон (т.1 л.д. 41-42),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2017г., согласно которого осмотрен участок местности размером 2х2 метра, прилегающего к дому № 153 по ул.Советской Армии, на котором со слов ФИО3 06.06.2017г. в обеденное время он забрал «закладку» с наркотическим средством – героин, между указанным домом и бетонным блоком. В ходе осмотра ничего запрещенного не обнаружено и не изъято, фототаблицей и схемой к нему. (т.1 л.д. 43-46), 

- актом наблюдения от 06.06.2017г. составленным оперуполномоченным ОПНОН ОУР ОП № ФИО1 С.А. (Т. 1 л.д. 68-70), 

- справкой об исследовании № от 07.06.2017г. согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,68 гр., изъятое у гр. ФИО3 содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (т.1 л.д. 33-35),

- справкой об исследовании № 4/669 от 07.06.2017г. согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,40гр., выданное Свидетель №1 содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин). (т.1 л.д. 23-25), 

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2786 от 06.06.2017г., согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянение (т.1 л.д. 48),

- заключением эксперта № 4/729 от 16.06.2017г., согласно которого вещество массой 0,39 гр. добровольно выданное Свидетель №1 содержит в своем составе кофеин, димедрол, вещество из ряда меторфанов и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Вещество массой 0,67гр. изъятое у ФИО3 содержит в своем составе кофеин, димедрол, вещество из ряда меторфанов и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Данные вещества одинаковы по химическому составу и могли составлять ранее единую массу. На поверхностях ватных дисков со смывами обеих рук ФИО3 выявлены следовые количества наркотических средств: героина (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. (т.1 л.д. 88-97),

- протоколами осмотра предметов от 23.06.2017г., от 01.08.2017г., с фототаблицами и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: прозрачные полиэтиленовые пакеты, внутри которых находились сотовый телефон «Алкатель», при осмотре в папки «контакты» обнаружен абонентский №, находящийся в пользовании Свидетель №1; денежная купюра достоинством 500 рублей серия ММ №, вещество остаточной массой 0,23гр. добровольно выданное Свидетель №1 и вещество остаточной массой 0,51гр., изъятое у ФИО3, смывы с обеих рук ФИО3, детализация телефонных соединений абонентских номеров ФИО3 и Свидетель №1, из которых следует, что они между собой неоднократно созванивались, в том числе и 06.06.2017г.; материалы ОРМ в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 140-154, 155, 156, 157, 158, 167-269).

Свидетели ФИО10 и ФИО11, допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству защиты, являвшиеся следователями отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района г.Самара СУ УМВД России по г.Самаре, в суде пояснили, что у них в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3 по факту незаконного сбыта, приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств. По данному делу ими проводились следственные действия, которые были закреплены в процессуальных документах, имеющихся в материалах настоящего дела. В ходе предварительного следствия ФИО3 вел себя спокойно, по обстоятельствам дела давал подробные, правдивые показания, вину признавал, в содеянном раскаялся, никакого психологического и физического давления на него не оказывалось, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Также в суде была допрошена свидетель защиты - ФИО12, из показаний которой усматривается, что она проживает по адресу: 

<

адрес> С ФИО3 она знакома. 06.06.2017г., когда она вышла во двор, к ней подошли сотрудники полиции ОП № ФИО1 по 

<

адрес> и ФИО22 она не помнит, которые ранее обращались к ней с просьбой найти кого-нибудь для ОРМ. Они предложили ей выступить в качестве закупщика наркотического средства у ФИО3. Предложили проехать с ними к месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, выдав ей денежную купюру достоинством 500 руб. Она предварительно созвонилась с ФИО3 и договорилась с последним о встрече. Когда они подъехали к дому ФИО3, то сотрудники полиции первыми вошли в подъезд и поднялись на этаж выше. Когда ФИО3 вышел из своей квартиры и передал ей пакетик с белым порошком, она попыталась передать ФИО3 денежную купюру, но он ее не взял, бросив на пол. В это время с верхнего этажа спустились сотрудники полиции и задержали ФИО3 и один из сотрудников полиции поднял купюру с пола и положил себе в карман. Никаких документов она не подписывала, копию денежной купюры не видела и следователю на допрос ее не вызывали. Затем сотрудники полиции посадили ФИО3 в свой автомобиль и уехали, а она осталась в подъезде. 

В ходе судебного следствия прослушивалась аудиозапись, из которой усматривается разговор между мужчиной и женщиной, при этом мужчина сообщает женщине о том, что его вынуждают сотрудники полиции быть закупщиком и что в отношении ее супруга готовится ОРМ.

Со слов подсудимого разговор шел между Свидетель №1 и супругой подсудимого, которая не допрашивалась в качестве свидетеля по причине присутствия в судебных заседаниях в качестве слушателя.

Суд не принимает во внимание представленную стороной защитой аудиозапись, так как она представлена только в ходе судебного следствия, ходатайств о приобщении ее в качестве одного из видов доказательств на предварительном следствии не было заявлено, экспертиза по принадлежности голосов не проводилась. Содержание аудиозаписи решающего значения для дела не имеет. Поэтому данная аудиозапись не может являться доказательством по делу. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, его действия по факту незаконного сбыта наркотического средства, а также незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть по ч.1 ст.228-1 и по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы органами предварительного следствия правильно. 

Установлено, что умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт наркотических средств. С этой целью заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе кофеин, димедрол, вещество из ряда меторфанов и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин является наркотическим средством, а его оборот запрещен на территории РФ, незаконно умышленно приобрел в указанное в установочной части время и месте данное вещество общей массой не менее 1,08 гр., в значительном размере, часть из которого 0,40 гр., имея умысел на сбыт, 06.06.2017 года передал Свидетель №1 в свертке из бумаги, получив от Свидетель №1 в уплату денежную купюру достоинством 500руб. В результате умысел был доведен до конца, так как участвующий в проведении ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1 добровольно выдал приобретенное вышеуказанное вещество сотрудникам полиции, а у подсудимого были изъяты полученные им от Свидетель №1 денежные средства одной купюрой достоинством 500руб. Оставшуюся часть данного вещества, массой 0,68 гр., в значительном размере, приобретенную ранее незаконно, продолжал незаконно и умышленно хранить при себе без цели сбыта. В результате был доведен до конца и умысел подсудимого, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Указанное наркотическое средство массой 0,68 гр. было у него обнаружено и изъято после задержания сотрудниками полиции.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует сам факт передачи его другому лицу и одновременное получение в уплату денежных средств от покупателя. Денежная купюра достоинством 500 руб., выданная закупщику Свидетель №1 в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» была обнаружена у ФИО3 и изъята у него в тот же день 06.06.2017г. непосредственно после его задержания, что подтверждается протоколом выдачи денежных средств с ксерокопией купюры, а также протоколом личного досмотра с фототаблицей. Указанные документы судом признаны допустимыми и достоверными доказательствами, так как не противоречат другим доказательствам по делу, добыты законным путем. Поэтому факт изъятия у ФИО3 денежной купюры, выданной закупщику для проведения проверочной закупки, у суда сомнений не вызывает. Данная купюра была осмотрена в ходе предварительного следствия и приобщена по настоящему делу в качестве вещественного доказательства. Направленность умысла у подсудимого на сбыт наркотического средства также была сформирована и в ходе общения с закупщиком ФИО27 посредством телефонной связи, когда последние договаривались о встрече. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, выступающего закупщиком, согласно которым добровольно выданное наркотическое средство он приобрел именно у подсудимого при обстоятельствах, изложенных выше. Он, хоть ранее и был знаком с подсудимым, однако неприязненных отношений между ними никогда не было, оснований для оговора также не усматривается. Он и на следствии и в суде давал аналогичные показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности. Заинтересованность его в исходе дела ничем объективным не подтверждается. 

Показания свидетеля Свидетель №1 не противоречат показаниям свидетелей – Свидетель №4, ФИО1 С.А., Свидетель №3, Свидетель №2 (на предварительном следствии), которые являлись участниками ОРМ «Проверочная закупка», а также детализации телефонных соединений, согласно которой ФИО28 неоднократно созванивался с подсудимым, в том числе и 06.06.2017г., в контактах сотового телефона подсудимого обнаружен абонентский номер, находящийся в пользовании Свидетель №1

Сотрудники полиции ранее с подсудимым не были знакомы, исполняли свои должностные обязанности по борьбе с преступностью в сфере незаконного наркооборота. Понятые по делу также не были знакомы с подсудимым, выполняли свой гражданский долг. Поэтому у суда нет оснований не доверять им. Что касается показаний свидетеля ФИО25 в суде, то суд дал им оценку выше. 

Изложенные в установочной части приговора факты по данному эпизоду подтверждаются также материалами ОРМ, которые не противоречат показаниям свидетелей обвинения и также являются достоверными и допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», т.к. все оперативно-розыскные мероприятия проведены до возбуждения уголовного дела оперуполномоченными ОНК ОП № ФИО1 по 

<

адрес> в присутствии понятых – представителей общественности. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, каких либо замечаний по окончанию оперативных действий от участников, в том числе и от самого ФИО3, не поступало. По проведенным действиям были составлены соответствующие протоколы, в которых имеются подписи как сотрудников полиции, понятых, так и закупщика, а также самого подсудимого. К протоколам ОРМ прилагаются фототаблицы, на которых зафиксирован факт добровольной выдачи закупщиком Свидетель №1 наркотического средства «героин», приобретенного у ФИО3 и факт изъятия у ФИО3 денежных средств, полученных им от проданного наркотического средства и сам сверток с наркотическим средством, предназначенного для личного употребления. Размер, количество и состав выданного закупщиком и изъятого в ходе личного досмотра у подсудимого наркотических средств подтверждаются справками и заключением эксперта, не верить которым у суда также оснований нет, так как выводы сделаны компетентным лицом на основании представленного в соответствии с требованиями закона материала, используя специальные познания и исследовательские методы. Наркотические средства добровольно выданное закупщиком и изъятое в ходе личного досмотра у подсудимого одинаковы по химическому составу и могли составлять ранее единую масса и на поверхностях ватных дисков со смывами обеих рук подсудимого выявлены следовые количества наркотических средств идентичны, что также подтверждает причастность ФИО3 к сбыту наркотических средств Свидетель №1

Сам подсудимый на следствии не отрицал фактические обстоятельства дела, подтверждая факт незаконного сбыта наркотического средства «героин» Свидетель №1 именно 06.06.2017г., а также приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, указывая время и обстоятельства его приобретения, а также саму процедуру сбыта и хранения наркотических средств для личного употребления. При этом никакого давление со стороны сотрудников полиции не было. Законность проводимых следственных действий подтвердили в суде и допрошенные в качестве свидетелей следователи ФИО26, не верить которым у суда нет оснований.

Поэтому показания свидетелей обвинения не противоречат показаниям самого ФИО3 на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, признанными судом допустимым и достоверным доказательством по делу. 

С учетом личности самого подсудимого, который на протяжении длительного времени употреблял наркотические средства, с его слов на следствии, каждый день 2 раза от 0,5 до 1 гр. в раз, в настоящее время проходит лечение от наркомании, состоит на «Д» наблюдении с октября 2000г. в Самарском областном наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, 2 стадии», согласно судебно-психиатрической экспертизы у него обнаружены клинические признаки: «Синдрома зависимости от опиоидов», возникшие в результате длительного употребления наркотических средств, нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога с медико-социальной реабилитацией, согласно акту медицинского освидетельствования в момент задержания находился в опьянении, официально не работал, осуществлял строительные работы по найму, следовательно, фактически не имел постоянного источника дохода, суд считает сбыт наркотических средств был единственным и основным источником дохода ФИО3, так как он сам систематически нуждался в приобретении и употреблении наркотических средств, а получаемый незначительный доход от осуществления строительных работ по найму и с учетом имеющихся у него на иждивении близких родственников (матери и супруги), был для него недостаточным.

Таким образом, данные доказательства были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора.

Версия подсудимого о том, что он был задержан в другое время, в другом месте и что в отношении него проверочной закупки не проводилось, опровергаются не только показаниями свидетелей обвинения, но и таким доказательством как детализацией телефонных переговоров между подсудимым и Свидетель №1 (закупщиком), свидетельствующей о переговорах между покупателем и продавцом наркотического средства, а также оперативно-розыскными мероприятиями произведенными в рамках закона об оперативно-розыскной деятельности. К отрицанию подсудимым вины суд относится критически и расценивает как попытку ввести суд в заблуждение в целях избежания уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого и в той части, что все материалы дела в отношении него сфабрикованы, наркотические средства не приобретал, не сбывал и не хранил, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, признанными судом допустимыми и достоверными. С достаточной полнотой установлено, что с Свидетель №1 подсудимый был знаком, и между ними была связь по телефону в указанное в материалах дела время, в тот день они встречались по поводу сбыта наркотических средств. Об этом свидетельствует и показания самого ФИО3. на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые признаны более достоверными по основаниям, указанным выше. 

Также суд критически относится к показаниям свидетеля защиты ФИО12 в части обстоятельств дела, которая в силу дружеских отношений с подсудимым, заинтересована помочь последнему избежать ответственности за содеянное, ее показания опровергаются перечисленными выше доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. 

Ссылка стороны защиты о том, что свидетель ФИО4 (понятой в ходе ОРМ) сотрудничает с сотрудниками полиции и заинтересован в исходе дела, голословна и ни на чем объективном не основана, поскольку понятые привлекаются только для удостоверения факта производства следственных действий, содержания, хода и результатов следственных действий. Тот факт, что ФИО4 ранее участвовал в проведении аналогичных оперативно-розыскных мероприятий в отношении других лиц, сам по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе настоящего дела. 

Не может быть принято во внимание и утверждение защиты о недопустимости показаний свидетелей обвинения на следствии, так как они одинаковы по содержанию. Указанные лица были допрошены непосредственно судом в судебном заседании, показания свидетеля ФИО23 на следствии оглашались в связи с противоречивостью и были им полностью подтверждены в суде, каких либо сомнений у суда их показания не вызывают. Показаниям свидетеля ФИО24 на следствии и в суде была дана оценка выше, и его участие в качестве понятого в проведении ОРМ сомнений у суда также не вызывает. 

Утверждение защиты о незаконности задержания подсудимого, проведения его личного досмотра а также допроса его в качестве подозреваемого суд также не может принять во внимание. 

Так, из материалов ОРМ усматривается, что личный досмотр ФИО3 был произведен в рамках ОРМ 06.06.2017г., что подтверждается фототаблицами. После чего производились другие действия по ОРМ. Все процессуальные действия производились и оформлялись в присутствии понятых, были оформлены документально, подписаны всеми участниками данного ОРМ, в том числе и подсудимым. Время проведения ОРМ, законность действий сотрудников полиции подтверждается показаниями свидетелей обвинения, являющимися допустимыми и достоверными. Подтверждается это и показаниями самого ФИО3 на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, признанным судом также допустимым и достоверным доказательством. 

Представленная стороной защита аудиозапись разговора сама по себе не подтверждает какие-либо нарушения закона со стороны сотрудников полиции и следователя. И также суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов ОРМ и протоколов допросов и исключения их из числа доказательств по основаниям, указанным выше. 

Принимая во внимания вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение и сомнений у суда не вызывает. Умысел ФИО3 на незаконный сбыт наркотического средства и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств сформирован вне зависимости от действий сотрудников полиции, провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов по отношению к подсудимому ФИО3 судом не установлены. 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, одно из совершенных преступлений относится к категории небольшой тяжести, другое - к категории тяжких, представляют повышенную общественную опасность, так как связаны с незаконным оборотом наркотиков, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, 

<

данные изъяты> Вышеуказанные характеризующие данные на подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания.

Кроме того, подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>

Несмотря на то, что подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении в суде не признал, однако суд в основу обвинительного приговора положил его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, наряду с другими доказательствами, которые тщательно и всесторонне в ходе судебного следствия судом исследованы, поэтому считает необходимым в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством по делу, активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступлений, который сразу же после сообщения ему об оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в ходе личного досмотра свою вину признал в совершении вышеуказанных преступлений полностью, по обстоятельствам дела дал правдивые показания, в содеянном раскаялся, выдав наркотические средства и денежные средства, добытые преступным путем, а также добровольно указал место и способ приобретения наркотического средства, дал согласие на осмотр в своем жилище, дав информацию, которую ранее не была известна сотрудникам полиции, в связи с чем уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, также оказал активное содействие сотрудникам полиции по выявлению и изобличению лица, причастного к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в результате чего данное лицо было задержано и в отношении него возбуждено уголовное дело, о чем указано в ходатайстве начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОП № 5 УМВД России по г.Самара. 

По мимо этого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами - наличие у подсудимого 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

С учетом изложенного, а также учитывая тяжесть и характер содеянного, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого ФИО3 и на условиях жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья и возраст, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием в пределах санкции статьи. При этом суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и»» ч.1 ст.61 УК РФ наряду с которым имеются ряд других смягчающих обстоятельств, указанных выше, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. После чего ФИО3 окончательно следует определить наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, но без дополнительных мер наказаний в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, не усматривается и, следовательно, оснований для применений положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. Принимая во внимание вышеуказанные установленные судом обстоятельства, также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания, назначенного ФИО3 с учетом требований ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд находит необходимым определить – исправительную колонию общего режима. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишении свободы сроком на 4 (четыре) года,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 14 декабря 2017 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - одна денежная купюра достоинством 500 руб. (ММ №), переданная на ответственное хранение начальнику ОНК ОП № ФИО1 по 

<

адрес>, оставить у последнего; два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством – героин, остаточной массой 0,39гр. выданное Свидетель №1, и остаточной массой 0,67гр., изъятое у ФИО3, ватные диски со смывами и срезами ногтевых пластин с обеих рук ФИО3, находящиеся в камере хранения в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить; детализации телефонных соединений, материалы ОРМ «Проверочная закупка», компакт-диск, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения; сотовый телефон «Алкатель», хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Самара, возвратить родственникам ФИО3 либо ему по освобождению от отбытия наказания.

Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья