61RS0022-01-2020-000022-25

к делу №1-121-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 18 мая 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Шумаковой И.В.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.01.2006г. Таганрогским городским судом РО с по ст.ст. 119, 116 ч.1, 116 ч.1, 111 ч. 4 УК РФ, с учетом постановления Новочеркасского городского суда РО от 23.03.2012г. к 11 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 05.05.2017г. освобожден по отбытию наказания;

- 05.07.2018г. Мировым судьей судебного участка № 79 Центрального судебного района Тульской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 04.03.2019г. Мировым судьей Таганрогского судебного района РО на судебном участке № 4 по ст. 158 ч.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима; 07.05.2019 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, где он выполнял ремонтные работы, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении сарая и летней кухни, расположенных на территории двора вышеуказанного домовладения. Так ФИО1, 

<

дата>, примерно в 16 часов 00 минут, реализую свой умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, являющейся хозяйкой домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны потерпевшей, прошел к сараю, расположенному на территории двора вышеуказанного домовладения, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, законно, по причине осуществления ремонтных работ на территории двора, зашел в помещение сарая, откуда умышленно, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, медицинский прибор марки «Magic panda bauer», стоимостью 5 200 рублей, двуспальный плед с орнаментом в виде цветов, стоимостью 800 рублей, три набора постельного белья розового цвета, стоимостью 500 рублей за один набор, общей стоимостью 1 500 рублей, два полуторных полушерстяных одеяла, с орнаментом в виде цветов и разводов, стоимостью 500 рублей за одно одеяло, общей стоимостью 1 000 рублей, одну двуспальную махровую простынь, бледно - розового цвета, без рисунка, стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 9 200 рублей, сложив похищенное в принесенный с собой пакет. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул место совершенного им преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Далее продолжая реализовывать своей преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, 

<

дата>, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на законных основаниях, по причине осуществления ремонтных работ на территории двора, в помещении летней кухни, расположенной на территории двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны потерпевшей и тем обстоятельством что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, находившиеся в картонной коробке стоявшей на столе летней кухни, женские серьги с английским замком, из серебра 925 пробы, с рисунком в виде листиков, весом 2,5гр., стоимостью 35 рублей за 1 грамм серебра, общей стоимостью 87 рублей 50 копеек; женские серьги из серебра 925 пробы, с камнями трех цветов- розовый, голубой, желтый (камни плоской формы), весом 5гр., стоимостью 35 рублей за 1 грамм серебра, общей стоимостью 175 рублей; женский перстень из серебра 925 пробы, с камнем синего цвета, весом 4,5гр., стоимостью 35 рублей за 1 грамм серебра, общей стоимостью 157 рублей 50 копеек; женский перстень из серебра 925 пробы, с камнем коричневого цвета, весом 3гр., стоимостью 35 рублей за 1 грамм серебра, общей стоимостью 105 рублей; два идентичных кольца из серебра 925 пробы, на каждом из которых выполнена надпись «Спаси и сохрани», весом 2,5гр. каждое, стоимостью 35 рублей за 1 грамм серебра, общей стоимостью 87 рублей 50 копеек за одно кольцо, стоимостью двух колец 175 рублей; женское кольцо из серебра 925 пробы, с выполненной гравировкой на кольце в виде «Божьей матери», весом 3гр., стоимостью 35 рублей за 1 грамм серебра, общей стоимостью 105 рублей, а так же умышленно, 

<

данные изъяты> похитил один флакон женской туалетной воды фирмы «Эйвон», объемом 50мл., стоимостью 500 рублей, тонометр для измерения артериального давления, стоимостью 600 рублей, ручную шлифовальную машину фирмы «Интерскол», стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 2 405 рублей, сложив похищенные ювелирные изделия в карман одетой на нем – ФИО1 одежды, а похищенную туалетную воду, тонометр и шлифовальную машину в принесенный с собой пакет. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул место совершенного им преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Таким образом ФИО1, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, похитив имущество принадлежащее Потерпевший №1, причинил своими преступными действиями последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 11 605 рублей. 

Он же, ФИО1, 

<

дата>, в дообеденное время, находясь на законных основаниях в помещении музея им. ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью осуществления ремонтных работ помещения указанного музея, на столе, стоявшем в одной из комнат музея, обнаружил лежавшую упаковку с латунными переходниками фирмы «REHAU» модели 16 - R1/2, которую он – ФИО1 решил похитить. Так ФИО1, 

<

дата>, примерно в 12 часов 00 минут, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны потерпевшего, убедившись, что за его – ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату музея им. ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где с поверхности стола, стоявшего в указанной комнате, умышленно, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно, одну упаковку с латунными переходниками фирмы «REHAU» модели 16 - R1/2, в количестве десяти штук, стоимостью 520 рублей за один переходник, общей стоимостью 5 200 рублей, положив ее в пакет со своими личными вещами, тем самым завладел похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, а после окончания рабочего дня, покинув место совершенного преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей. 

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела его признательное объяснение и заявление, которые суд признает в качестве явок с повинной, похищенное имущество частично выдано подсудимым и возвращено потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, в том числе предусмотренных п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ. При назначении размера наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1, будучи судимым к реальному лишению свободы по приговору Таганрогского городского суда от 

<

дата> за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 18 мая 2020 года. На основании ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинский прибор марки «Magic panda bauer»; два полушерстяных одеяла; договор № RU- 087538 от 28.07.2016г., – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- упаковку с латунными переходниками фирмы «REHAU» модели 16 - R1/2; товарный чек от 16.09.2019г., – оставить по принадлежности у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко