№ 2-52/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 февраля 2019 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

с участием

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Рыбалкина А.Н., предоставившего удостоверение № 2597 от 14.02.2005 года и ордер № 242 от 04.02.2019 года, выданный Целинским филиалом РОКА им. Д.П. Баранова,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 01.09.2014 года ООО МКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО МКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО МКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ, определены как ПАО «Совкомбанк». 29.04.2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 149234,69 руб. под 33% годовых сроком на 36 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.07.2013 года, на 21.11.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1859 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.05.2013 года, на 21.11.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1934 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 53921,25 руб. По состоянию на 21.11.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 274143,75 руб., из них: просроченная ссуда 12761,64 руб.; просроченные проценты 37236,28 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 54916,57 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 54376,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Просили суд: взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 274143,75 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5941,44 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 1 оборотная сторона). Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что в 2013 году между ним и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор. В конце 2013 года он погасил задолженность по кредиту. С ПАО «Совкомбанк» он никаких договоров на заключал. Доказательств, подтверждающих погашение им кредитных средств, у него не имеется. О том, что ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в ПАО «Совкомбанк», его никто не уведомлял. Просил суд применить срок исковой давности. Поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

31.01.2019 года в Целинский районный суд поступило возражение ответчика ФИО1 относительно исковых требований, заявленных ПАО «Совкомбанк» (л.д. 42-43). Ответчик указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам: между ним и банком ПАО «Совкомбанк» в период времени с 29.04.2013 года по 2019 г. кредитный договор 

<

***> не заключался и гражданско-правовые обязанности, предусмотренные ГК РФ, между сторонами отсутствуют. В период времени с 2013 по 2019 год в его адрес от банка ПАО «Совкомбанк» не поступали письменные уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. У него отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом по кредитному договору от 29.04.2013 года. Согласно исковому требованию истца договорные отношения между сторонами возникли в 2013 году, то есть 6 лет назад. В связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности. Просил суд применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Рыбалкин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Суду пояснил, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было реорганизовано в ПАО «Совкомбанк», только в 2019 году они обратились с настоящим иском. Договор был заключен в 2013 году. Договор от 29.04.2013 года истцом не представлен суду. Просил суд применить срок исковой давности. 

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя Рыбалкина А.Н., изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 810 ГК РФ устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (с сентября 2014 года - ОАО ИКБ «Совкомбанк», с декабря 2014 года после реорганизации - ПАО Совкомбанк») и ФИО1 23.07.2013 года был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 8-9).

Информация о кредите, условия его предоставления и погашения, порядок расторжения договора, ответственность сторон определены Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Как следует из заявления-оферты на открытие и заключение договора банковского счета, ФИО1 был ознакомлен с Условиями кредитования, порядком осуществления платежей.

Как следует из материалов дела, по условиям вышеуказанного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 149234,69 руб. сроком на 36 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 33% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

В соответствии с разделом Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика в размере 149234,69 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 4).

ФИО1 нарушает обязательства по кредитному договору и уклоняется от их надлежащего исполнения.

09.02.2018 года ПАО «Совкомбанк» направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 12).

Однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 21.11.2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила: просроченная ссуда 127614,64 руб., просроченные проценты 38236,28 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 54916,57 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 54376,26 руб. (л.д. 2-3).

При этом суд учитывает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом.

Указание ответчиком на отсутствие в природе кредитного договора от 29.04.2013 года 

<

***>, заключенного между ним и ООО ИК «Совкомбанк», суд находит несостоятельным, в силу наличия описки в исковом заявлении в части указания даты заключения договора – 29.04.2013 года, тогда как, истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлена суду копия кредитного договору 

<

***>, датированного 23.07.2013 года (л.д. 8-9).

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк», что подтверждается учредительными документами (л.д. 15-19).

Поскольку со стороны ПАО «Совкомбанк» представлены предусмотренные статьей 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд находит требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Так как ответчиком допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, суд также находит обоснованными требования о взыскании штрафных санкций, признавая их соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Вместе с тем, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, указано выше, что 29.04.2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 149234,69 руб. под 33% годовых. Данный договор заключен сроком на 36 месяцев. Таким образом, дата истечения договорных обязательств между сторонами спора – 29.04.2016 года. При этом, 09.02.2018 года в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 12).

Кроме того, ранее ПАО «Совкомбанк» (в августе 2018 года) обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Целинского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2013 года. При этом, определением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 10.09.2018 года судебный приказ от 14.08.2018 года отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д. 5). 

Учитывая вышеизложенное и анализируя указанные обстоятельства, суд полагает, что срок исковой давности ПАО «Совкомбанк» не пропущен.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5941,44 руб. (л.д. 6-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в заявленном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору 

<

***> от 29.04.2013 года в размере 274143,75 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5941,44 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2019 года.