УИД 74RS0043-01-2024-002812-78

Дело №2-193/2025 (2-1589/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Ткаченко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115723 руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга – 71525 руб. 60 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 14427 руб. 20 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 13679 руб. 13 коп., штрафы за возникновение просроченной задолженности – 16091 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4471 руб. 71 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 108526 руб. 00 коп., 80000 рублей сумма к выдаче, 11088 руб. 00 коп. – для оплаты взноса на личное страхование, 17438 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 44,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Направленное в адрес заемщика требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без своего участия. В направленных в суд возражениях указал, что с иском не согласен, просил применить срок исковой давности и отказать в иске, кроме того указал, что все денежные средства по погашению задолженности по данному кредитному договору были исполнены (л.д.55).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 108526 руб. 00 коп., 80000 рублей сумма к выдаче, 11088 руб. 00 коп. – для оплаты взноса на личное страхование, 17438 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 44,90% годовых, сроком на 36 месяцев. Погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами в размере5548 руб. 93 коп., начиная с 14 ноября 2012 года (л.д.9).

Денежные средства в размере 108526 руб. 00 коп., из которых 80000 рублей сумма к выдаче, 11088 руб. 00 коп. перечислены для оплаты взноса на личное страхование, 17438 руб. 00 коп. перечислены для оплаты страхового взноса от потери работы, были выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с его счета №, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-8). 

Таким образом, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в 13 июля 2020 года направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей выдан судебный приказ 07 августа 2020 года, который в дальнейшем, в связи с поступившими возражениями должника был отменен определением от27 августа 2020 года (л.д.41-47).

С данным иском истец обратился в суд только 25 ноября 2024 года (л.д.4-5, 27).

Согласно представленному расчету, по состоянию на момент обращения – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 115723 руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга – 71525 руб. 60 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 14427 руб. 20 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 13679 руб. 13 коп., штрафы за возникновение просроченной задолженности – 16091 руб. 60 коп. (л.д.15-16).

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена не была, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24, п.25 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Кредит ФИО1 был предоставлен 25 октября 2012 года, на срок 36 месяцев, то есть последний платеж должен был быть внесен не позднее 25 октября 2015 года, последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком 19 мая 2014 года (л.д.7-8), с заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности по данному кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье 13 июля 2020 года (л.д.43), в суд истец обратился 25 ноября 2024 года (л.д.4-5, 27), то есть после истечения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен установленный законом (трехгодичный) срок для защиты своего права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания госпошлины в размере 4471 руб. 71 коп. оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115723 руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга – 71525 руб. 60 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 14427 руб. 20 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 13679 руб. 13 коп., штрафы за возникновение просроченной задолженности – 16091 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4471 руб. 71 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года.

Судья С.Л.Мохначёва