Судья Лопатнёв А.В. дело № 12-780/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-20/2026

г. Ханты-Мансийск

26 января 2026 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 № 1336 от 17 октября 2023 года о назначении административного наказания ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился с жалобой в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2025 года постановление о назначении административного наказания № 1336 от 17 октября 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1, действующий в интересах ФИО2, выражает несогласие с решением судьи от 05 ноября 2025 года и просит его отменить, вынести новое решение, которым постановление должностного лица № 1336 от 17 октября 2023 года отменить, производство по делу будет прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции.

Оснований для признания явки указанных лиц обязательной, не усматривается, в связи с чем, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1, действующий в интересах ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, действующего в интересах ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административного административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражениях, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.

В соответствии частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Лица, уполномоченные быть заявителями при изменении сведений о юридическом лице, перечислены в пункте 1.3 статьи 9 Закона №129-ФЗ. К ним относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; учредители (участники) юридического лица и (или) руководитель юридического лица учредителя (участника) юридического лица, отнесенного в соответствии с федеральным законом к субъекту малого или среднего предпринимательства, принявшие решение о прекращении деятельности этого юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Отменяя постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 № 1336 от 17 октября 2023 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что основанием для привлечения должностного лица - председателя правления товарищества собственников жилья «Луч» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о непредставлении последним 21 августа 2023 года в регистрирующий орган достоверной информации об адресе юридического лица.

Оспаривая факт совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения, ФИО1 действующий на основании доверенности, последовательно указывал, что ФИО2 с 19 августа 2013 года не является председателем правления товарищества (том 1 л.д. 95 - 97, том 2 л.д.61-62).

В подтверждение данной позиции в материалы дела представлена копия протокола от 19 августа 2011 года № 2 общего собрания членов товарищества собственников жилья «Луч», согласно которому, среди иных вопросов, рассмотрен вопрос о выборе председателя правления ТСЖ «Луч», которым был избран ФИО2, в дальнейшем полномочия председателя правления ТСЖ «Луч» не продлевались (том 1 л.д. 82-90).

Исследуя представленные в материалы дела доказательства судья городского суда делает вывод о том, что в рассматриваемом случае материалы дела не позволяют установить, что ФИО2 на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к ответственности по настоящему делу, являлся субъектом вменяемого правонарушения, то есть председателем правления ТСЖ «Луч», допустившим нарушение установленных статьей 17 Закона № 129-ФЗ, не исполнившим обязанность по предоставлению пакета документов о подтверждении сведений об адресе места нахождения товарищества, что явилось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Между тем, установленные по материалам дела обстоятельства свидетельствуют об отсутствии самого факта противоправного действия (бездействия), то есть события административного правонарушения, поскольку в данном случае событием должен был бы быть факт непредставления ФИО2, как председателем ТСЖ «Луч», в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

ФИО2 к моменту направления уведомления не являлся председателем правления ТСЖ, его полномочия прекратились 01 сентября 2013 года в силу прямого императивного указания закона, при этом сведений об ином должностном лице, исполнявшем обязанности председателя правления ТСЖ, на которого были бы возложены обязанности по внесению сведений об адресе места нахождения товарищества, материалы дела не содержат. Таким образом говорить о бездействии должностного лица юридического лица оснований не имеется, поскольку соответствующее должностное лицо отсутствовало.

Кроме того, обязанность по представлению сведений возникает у действующего юридического лица. Однако, ТСЖ «Луч» после сноса многоквартирного дома и прекращения прав собственности у всех его членов утратило признаки деятельности организации, поскольку не имело членов, органов управления и возможности принимать решения, то есть фактически прекратило деятельность.

С учетом изложенных обстоятельств, а также при условии, что статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ реализованы полномочия регистрирующего органа по исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (в случае непредставление юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), событие административного правонарушения, по состоянию на 21 августа 2023 года, не доказано.

При таких обстоятельствах, в настоящем случае имеются основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2025 года, которым постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 № 1336 от 17 октября 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова