Дело №2-1518/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Молошаг К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» (Банк ВТБ (ПАО)) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 в 

<

адрес> был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 1019318 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 13,5% годовых. При заключении кредитного договора банк поставил в зависимость выдачу кредита участием в программе страхования 

<

данные изъяты> и списал денежные средства в размере 122318 рублей в качестве оплаты страховой премии. Согласно п.5 Указания Банка России от 20.11.2015г. №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В соответствии с п.8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. В установленный срок истец обратился ПАО «ВТБ 24», до настоящего времени его требования не исполнены. Ссылается на то, что ответчик-кредитор обязан был предоставить заемщику информацию о составе полной стоимости кредита, об условиях страхования заемщика, о зависимости стоимости кредита от того, застрахован или не застрахован заемщик, об условиях отказа от получения кредита полностью или частично, о возможности досрочного погашения кредита, об очередности уплаты процентов, погашения кредита, уплаты пени, о возможности частичного погашения кредита, уплаты процентов, об условиях пролонгации кредита, об условиях изменения целей кредитования, о перечне и способах доведения информации до истца-заемщика. 12.12.2017г. истцом направлена претензия ответчику о возврате страховой суммы, требования истца удовлетворены не были. Бездействие со стороны ответчика причинило истцу неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться за юридической помощью, истец потратил время и денежные средства. Просит взыскать с ПАО «ВТБ 24» сумму в размере 122 318 рублей, уплаченную в счёт платы за включение в число участников Программы страхования, проценты за пользование чужими средствами - 1 334,60 рублей, неустойку - 62 382,18 рубля, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» (Банка ВТБ (ПАО)), представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ч.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 1 019 318 рублей сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых. Условия кредитного договора не содержат в качестве обязательных условия о заключении договора страхования.

При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о включении в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), при этом ФИО1 был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. 

Из представленного истцом заявления следует, что истцу предложено проставить отметку напротив выбранной программы страхования и предложено две программы: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> В указанном заявлении истец выразил согласие с программой страхования 

<

данные изъяты> где проставил отметку.

Страховая программа 

<

данные изъяты> предусматривает страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 122318 рублей, из которых вознаграждение банка – 24463,60 рубле, возмещение затрат банку на оплату страховой премии страховщику – 97854,40 рублей.

Доводы истца о том, что подключение к программе страхования было указано банком как обязательное условие для получения кредита, ничем не подтверждены, напротив, заявлением подписано истцом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику об отказе от договора добровольного страхования, возврате страховой премии. Заявление принято сотрудником банка, имеется входящая отметка с датой ДД.ММ.ГГГГ и подписью. 

В ответе банка на указанное заявление указано, что Указание Центрального Банка РФ №3854-У от 20.11.2015 года устанавливает требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц. В связи с тем, что страхователем по договору страхования является банк, Указание не регулирует отношения, возникающие при заключении договора страхования. В соответствии с Условиями страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями договора с истцом и не имеет оснований для удовлетворения требований в части возврата страховой премии по договору страхования.

Как следует из п.1 Указания Банка России от 20.11.2015г. N3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) Страховщик должен предусмотреть условие о возврате Страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа Страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.п.5-8 Указания Банка России от 20.11.2015г. N3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если Страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, Договор коллективного страхования, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015г. №3854-У в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору. 

ФИО1 присоединился к договору коллективного страхования между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в период действия вышеназванных Указаний Банка России от 20.11.2015г. №3854-У) и должен был быть предупрежден Банком о возможном расторжении договора страхования в течение 5 рабочих дней; неисполнение данных требований Банком нарушает права заемщика, который обратился за расторжением договора в установленный срок.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В заявлении об участии в программе коллективного страхования отсутствует информация о том, что при оформлении заявления на отключение от договора страхования производится возврат денежных средств, уплаченных Банку за присоединение к договору страхования.

Таким образом, неисполнение Банком своей обязанности привести свою деятельность по заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015г. N3854-У не лишает истца как потребителя права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата уплаченной Платы по страхованию в полном объеме.

Поскольку истец отказался от договора страхования в срок, установленный в п.1 Указания Банка России от 20.11.2015г. N3854-У, что подтверждается материалами дела, договор коллективного страхования, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в части истца ФИО1 прекратил свое действие. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года и решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 01.01.2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником указанного юридического лица является Банк ВТБ (ПАО).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) суммы страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования в размере 122 318 рублей.

Обоснованы и подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца ФИО1 как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд оценивает его, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, личности истца в сумме 1 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк 24 ВТБ (ПАО) получил заявление истца с требованием об отказе от участия в программе страхования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по договору страховой премии в размере 122 318 рублей, указанные требования удовлетворены не были.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительными по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей» является возмещение убытков. Взыскание в данном случае неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 названного Закона, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами не предусмотрено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком оставлено без удовлетворения поданное истцом ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от договора добровольного страхования, возврате страховой премии, без законных оснований, с ответчика в пользу истица подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) в размере 1 325,11 рублей (в пределах заявленных исковых требований), исходя из следующего расчета:

Исходная сумма задолженности: 122 318 рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней). Ставка 8,25%

Проценты за период: 122 318,00 * 8,25% * 5 / 360 = 140,1560 руб. 

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней). Ставка 7,75%

Проценты за период: 122 318,00 * 7,75% * 45 / 360 = 1184,9556 руб. 

Итого: 1 325,11 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составит 62321,56 рублей (122 318 рублей + 1000 рублей + 1 325,11 рублей /2).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуги по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО1 за подготовку претензии и искового заявления в суд согласно договору определяется в сумме 10 000 рублей. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: предварительная оплата в размере 5 000 рублей при заключении договора, остальная сумма по договору - ДД.ММ.ГГГГ. Оплата истцом 5000 рублей при заключении договора подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание характер и объем оказанных 

<

данные изъяты> услуг, характер спора, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному взысканию в разумных пределах в размере 4000 рублей. При этом сумма в размере 4000 рублей, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, а заявленная ко взысканию сумма 10000 рублей является явно завышенной.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3973 рубля (3673 + 300).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 122 318 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 325,11 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 62321,56 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, всего 190964,67 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3973 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания неустойки, а также в оставшейся части процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение составлено 09.06.2018 года.