к делу №

РЕШЕНИЕ

10.02.2020г. пос. Тульский

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от 13.12.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от 13.12.2019г. ИП ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ИП ФИО4 обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что не согласен с вынесенным постановлением по следующим основаниям: выводы суда в постановлении не соответствуют обстоятельствам и материалам административного дела, нарушено его право на защиту, нарушены нормы КоАП РФ по оформлению административного материала, нарушена подсудность дела, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Поэтому просил признать недействительными результаты проверки, проведенной 27.11.2019 г. Управлением по охране окружающей среды и природным ресурсам РА на основании ст. 20 Закона № 294-ФЗ; постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района от 13.12.2019 г. по делу об административном правонарушении в его отношении по ч. 1 ст. 19.5 отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 согласно доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить. 

Представитель Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам РА, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ИП ФИО2, исследовав доводы поданной жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от 13.12.2019г. следует, что ФИО4, являясь должностным лицом, получившим 26.09.2019 г. представление начальника отдела государственного экологического надзора Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам РА об устранении причин и условий, способствующих совершению нарушений со сроком исполнения до 26.10.2019 г., не выполнил законного предписания в установленный срок, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что необходимые фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеются достаточные доказательства совершения ИП ФИО2 вмененного ему правонарушения, о чем указано в постановлении мирового судьи от 13.12.2019г. К таким доказательствам судья отнес протокол об административном правонарушении, представление № 7/6 от 26.09.2019 г. и другие материалы дела.

При назначении наказания мировой судья учел все требуемые обстоятельства, дав им надлежащую оценку, назначив справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от 03.12.2019г. о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИП ФИО2 без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи представителем ФИО2 согласно доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьего лица на стороне ИП ФИО2 уполномоченного по защите прав юридических лиц и предпринимателей по Республике Адыгея. Данное ходатайство судья отклоняет как необоснованное в связи с тем, что предусмотренный КоАП РФ порядок рассмотрения жалоб на постановления по делу об административном правонарушении не предусматривает возможность привлечения третьих лиц, помимо лиц, которые могут участвовать в рассмотрении жалобы.

Также в жалобе ИП ФИО2 содержится требование о признании недействительными результатов внеплановой проверки, проведенной 2711.2019г. Управлением по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея. Данное требование судья полагает не подлежащим рассмотрению, поскольку ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ содержит исчерпывающий список решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от 13.12.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ИП ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзорного производства и вступает в законную силу немедленно. 

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.