№2-166/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 января 2019 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышёвой Е.А.,

при секретаре Онкоровой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

с участием и в присутствии представителя истцов ФИО4, действующей на основании доверенностей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование заявленных требований указав, что они на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Однако зарегистрировать возникшее у них право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не представляется возможным, в связи с произведенной ранее перепланировкой без получения соответствующих разрешений. Произведенная перепланировка заключается в следующем:

- демонтирована перегородка между туалетом и ванной;

- закладка одного из ранее существовавшего дверного проема в санузел;

- лоджии перепрофилирована в подсобное помещение;

- для устройства изолированного входа в одну из жилых комнат демонтированы каркасные конструкции встроенного шкафа. Существовавший вход через смежную жилую комнату при этом заложен каркасной гипсокартонной конструкцией;

- существовавшие деревянные оконные блоки заменены габаритными аналогами из ПВХ-профиля со стеклопакетами. 

Истцы указывают, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем просят суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде ФИО4

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, согласно которому управление возражает относительно удовлетворения заявленных требований. 

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 п.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц … Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Однако зарегистрировать возникшее у них право собственности на вышеуказанное наследство в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не представляется возможным, в связи с произведенной ранее перепланировкой без получения соответствующих разрешений. 

В вышеуказанной квартире № по 

<

адрес> жильцами с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: 

- демонтирована перегородка между туалетом и ванной;

- закладка одного из ранее существовавшего дверного проема в санузел;

- лоджии перепрофилирована в подсобное помещение;

- для устройства изолированного входа в одну из жилых комнат демонтированы каркасные конструкции встроенного шкафа. Существовавший вход через смежную жилую комнату при этом заложен каркасной гипсокартонной конструкцией;

- существовавшие деревянные оконные блоки заменены габаритными аналогами из ПВХ-профиля со стеклопакетами. 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному отделением ООО «Межрегиональный кадастровый центр – БТИ» по Астраханской области, общая площадь квартиры после перепланировки составляет 48,5 кв.м., жилая площадь — 28,8 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (подсобная) – 19,7 кв.м. 

Из технического заключения, выполненного ООО «Архитектурное бюро «Форма», следует, что основные строительные конструкции жилого помещения – квартиры № по 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного указанное жилое помещение может использоваться по своему назначению.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в квартире соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Актом № по обеспечению пожарной безопасности жилой квартиры 

<

адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диал», установлено, что перепланировка вышеуказанного жилого помещения (квартиры №) не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. 

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленных по результатам обследования квартиры.

Нарушений прав третьих лиц перепланировкой квартиры в процессе рассмотрения данного иска не установлено, что подтверждается заявлениями собственников смежных жилых помещений - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, - которые не возражают относительно произведенной перепланировки квартиры № в указанном жилом доме.

Судом установлено, что истцы предпринимали надлежащие меры к легализации произведенной самовольной перепланировки, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно перепланированной квартиры.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

Перепланировка произведена в границах объекта, что подтверждается представленными поэтажными планами проведенной технической инвентаризации помещения и технического заключения.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также о нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру №, общей площадью 48,5 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (подсобной) – 19,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернышева