Судья Кривчук В.А. № 33-73/2026

Дело № 2-121/2025

УИД 67RS0007-01-2024-003260-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

судей Фоминой Л.А., Цветковой О.С.,

при помощнике судьи Моисеенковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Смоленской области о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы исполнения наказания по Смоленской области, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения представителей УФСИН России по Смоленской области ФИО2, ФКУ «ИК № 3 УФСИН по Смоленской области» - ФИО3, возражения ФИО1, его представителей - ФИО4, ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (далее - ФКУ «ИК № 3 УФСИН по Смоленской области») о признании реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 285 482 кв.м, в части включения в его площадь фактических границ земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу; исключении сведений об описании границы в данной части указанного земельного участка с кадастровым номером № № из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН); определении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от 27 ноября 2023 г., выполненного кадастровым инженером ФИО6, указав в обоснование требований, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности Российской Федерации и переданным в постоянное (бессрочное) пользование исправительной колонии, что указывает на наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, что привело к нарушению права истца (т. 1, л.д. 7-11, т. 2, л.д. 75-76).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков УФСИН России по Смоленской области, ФКУ «ИК № 3 УФСИН по Смоленской области» ФИО3 требования не признал, указав на их необоснованность.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО6, представитель Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области (далее – Администрации МО «Сафоновский муниципальный округ» в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 августа 2025 г., с учетом определения об исправления описки от 12 сентября 2025 г., признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также образованного в результате раздела указанного земельного участка - земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 285 482 кв.м., в части включения в его площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес>).

Исключены сведения об описании границ в данной части указанного земельного участка с кадастровым номером № № из единого государственного реестра недвижимости.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО Многофункциональный центр «Бюро инвентаризации, оценки и межевания»:

№ точек координаты, МСК - 67

X У

н1 №

н2 №

н3 №

н4 №

н1 № (т. 2, л.д. 132-136, 138).

Не согласившись с принятым по делу решением, УФСИН России по Смоленской области, а также ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Смоленской области» обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (т. 2, л.д. 141-144, 172-179).

19 декабря 2025 г. до начала рассмотрения дела посредством электронной почты в адрес Смоленского областного суда поступило ходатайство судьи Сафоновского районного суда Смоленской области о возврате материалов настоящего гражданского дела для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, его представители - ФИО4, ФИО5, представители УФСИН России по Смоленской области ФИО2, ФКУ «ИК № 3 УФСИН по Смоленской области» - ФИО3, не возражали против направления дела в суд первой инстанции для разрешения указанного вопроса.

Представители МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управления Росреестра по Смоленской областях, АМО «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области, кадастровый инженер ФИО6 в суд апелляционной инстанции не явились, письменных позиций не представили.

Судебная коллегия, с учетом мнения ФИО1, его представителей - ФИО4, ФИО5 представителей УФСИН России по Смоленской области ФИО2, ФКУ «ИК № 3 УФСИН по Смоленской области» - ФИО3, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Проверив материалы дела, судебная коллегия при разрешении заявленного ходатайства приходит к следующим убеждениям.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований возможен в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1, уточнив требования, обратился к УФСИН России по Смоленской области, ФКУ «ИК № 3 УФСИН по Смоленской области» о признании реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером № №, в части включения в его площадь фактических границ земельного участка, с кадастровым номером №; исключении сведений об описании границы в данной части указанного земельного участка с кадастровым номером № № из ЕГРН; установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от 27 ноября 2023 г., выполненными кадастровым инженером ФИО6 (л.д. 4-8, 126-127).

Положениями части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений об описании границы в данной части земельного участка с кадастровым номером № № из ЕГРН, установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, оставил без внимания требования ФИО1 в части признания реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером № №, в части включения в его площадь фактических границ земельного участка, с кадастровым номером №.

Между тем отказа от них от ФИО1 не поступало, определение о прекращении производства в этой части иска отсутствует, более того, в суде апелляционной инстанции истцом поддержаны исковые требования в данной части, мотивировочная часть судебного постановления также не содержит никаких суждений относительно указанных требований, что при изложенных обстоятельствах свидетельствует об их не разрешении судом первой инстанции по существу, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования ФИО1 о признании реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером № №, в части включения в его площадь фактических границ земельного участка, с кадастровым номером №, судом не разрешены, то заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а настоящее гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Смоленской области о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка возвратить в Сафоновский районный суд Смоленской области для выполнения требований положений статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи