УИД: 14RS0035-01-2024-008078-75

Дело № 2-5193/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 04 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, о возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – Истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № ххх от ххх выдало кредит ФИО1, ФИО2 в размере 2000000 рублей. В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору заемщиками ФИО1, ФИО2 был предоставлен залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ххх. При заключении договора между истцом и заемщиками была составлена и подписана закладная на квартиру, которая была утрачена, составление и подписание дубликата закладной не представляется возможным ввиду уклонения ответчиков. По состоянию на 25.01.2023 года задолженность по кредитному договору № ххх от ххх погашена в полном объеме, ответчики не явились в орган государственной регистрации для осуществления действий по прекращению обременения. В связи с чем, истец просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк» в отношении объекта недвижимости – квартира, назначение жилое, адрес: ххх, возложить обязанность на Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) погасить регистрационную запись об ипотеке № ххх от ххх года, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Томских И.С. требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) в суд не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak@sudrf.ru, в разделе «судебное делопроизводство).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ответчик ФИО1 умер ххх года, что подтверждается сведениями Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) от ххх года. 

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть ответчика ФИО1 наступила до подачи истцом иска в суд, производство по делу в отношении ответчика ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 7 ст. 220 ГПК РФ. 

Из материалов дела установлено, что на основании кредитного договора № ххх от ххх выдало кредит ФИО1, ФИО2 в размере 2000000 рублей. В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору заемщиками ФИО1, ФИО2 был предоставлен залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ххх. При заключении договора между истцом и заемщиками была составлена и подписана закладная на квартиру, которая была утрачена, составление и подписание дубликата закладной не представляется возможным ввиду уклонения ответчиков. 

По состоянию на 25.01.2023 года задолженность по кредитному договору № ххх от ххх погашена в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по состоянию на 12.04.2024 года.

21 марта 2024 года Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) направлено уведомление о невозможности погашения регистрационной записи об ипотеке в связи с непредставлением закладной. 

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Таким образом, пока в ЕГРН содержится регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества, залог на данное имущество не считается прекращенным. 

На основании п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; Таким образом, закон связывает возможность прекращения регистрационной записи об ипотеке с предоставлением в орган регистрации прав документарной закладной. 

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: - право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; - право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона об ипотеке восстановление прав на утраченную документарную закладную производится залогодателем, а если он является третьим лицом - также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству на основании заявления в их адрес лица, означенного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя, если по данным, внесенным в указанный реестр в соответствии со ст. 16 Закона об ипотеке, возможно установить законность восстанавливаемых прав на утраченную документарную закладную. Залогодатель, а если он является третьим лицом, также и должник по обеспеченному ипотекой обязательству обязаны в минимально возможные сроки составить дубликат закладной с отметкой на нем «дубликат» и передать его в регистрирующий орган (п. 2 ст. 18 Закона об ипотеке). В соответствии с п.1 ст. 13.1 Закона об ипотеке соглашение об изменении условий документарной закладной, соглашение о переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству должны предусматривать внесение изменений в содержание документарной закладной путем прикрепления к ней оригинала соглашения об изменении содержания документарной закладной и указания должностным лицом органа регистрации прав в тексте документарной закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью документарной закладной или аннулирование документарной закладной и одновременно с этим выдачу новой документарной закладной, составленной с учетом соответствующих изменений. Соглашение об изменении содержания документарной закладной является основанием для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке и является неотъемлемой частью документарной закладной. Изменения в регистрационную запись об ипотеке вносятся органом регистрации прав не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления в орган регистрации прав заявления о внесении изменений в документарную закладную, соглашения об изменении содержания документарной закладной с предъявлением оригинала такой закладной, либо в течение одного дня с момента получения таких документов органом регистрации прав от многофункционального центра. Одновременно государственный регистратор вносит в документарную закладную запись о заключении соглашения об изменении содержания документарной закладной, удостоверяя ее своей подписью и скрепляя печатью органа регистрации прав. 

Таким образом, обязанность по составлению дубликата закладной с отметкой на нем «дубликат» и передаче его в регистрирующий орган при утрате закладной возлагается на залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

В абзаце 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

В абзаце 2 п. 52 вышеуказанного совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу разъяснений пункта 53 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, с учетом вышеуказанных правовых норм, а также положения Закона об ипотеке, поскольку обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения обременения в виде ипотеки на жилое помещение. 

При таких обстоятельствах, иск публичного акционерного общества «Сбербанк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк» были удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в отношении объекта недвижимости – квартира, расположенной по адресу: ххх.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № ххх от ххх года. 

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Л.А. Ефимова

Копия верна

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено: 10.06.2024 г.