Дело №1-384/29-2021

46RS0030-01-2021-004552-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Снегиревой Д.С., ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Долгушиной О.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Симонян А.Р., Сульженко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 16 дней,

депутатом, членом выборного (избирательного) органа не являющегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО7 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут ФИО7, находясь на первом этаже торгового центра «Европа-10» по адресу: 

<

адрес>, заметил ранее незнакомого ему ФИО3, который вез перед собой в продуктовой тележке принадлежащие последнему две матерчатых сумки с находившимся в них принадлежащим ФИО3 имуществом, и в это же время в этом же месте у ФИО7, предположившего о наличии в указанных сумках ценного имущества, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих ФИО3 матерчатых сумок с находившимся в них принадлежащим последнему имуществом, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, находясь на первом этаже ранее указанного торгового центра, ФИО7 подошел к ФИО3 и, сознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО3, забрал из продуктовой тележки, которую перед собой катил ФИО3, находившиеся в ней и принадлежащие последнему две матерчатые сумки: матерчатую сумку зеленого цвета, не представляющую для ФИО3 материальной ценности, внутри которой находилось принадлежащее ФИО3 имущество: блокнот, не представляющий материальной ценности, и 4 бумажных листа прямоугольной формы с рукописным текстом, не представляющие материальной ценности для ФИО3; матерчатую сумку серого цвета, не представляющую материальной ценности для ФИО3, внутри которой находились принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 2150 рублей, и с указанным имуществом направился в сторону выхода из ТЦ «Европа-10», а ФИО3, заметив преступные действия ФИО8, направился следом за ним, при этом требуя от ФИО7 остановиться и вернуть принадлежащее ему имущество, на что ФИО7, не реагируя на требования ФИО3, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО3, стал уходить от последнего в направлении выхода из торгового центра «Европа-10», удерживая при себе принадлежащее ФИО3 вышеуказанное имущество на общую сумму 2150 рублей, тем самым попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако на выходе из ТЦ «Европа-10» был задержан сотрудниками данного торгового центра ФИО2 и ФИО1, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, по обстоятельствам дела, с учетом оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, которые подтвердил, указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут прибыл в ТЦ «Европа-10» по адресу: 

<

адрес>, где возле пред кассовой зоны продуктового магазина на первом этаже увидел проходившего мимо него пожилого мужчину, который перед собой вез продуктовую тележку с находившимися в ней двумя матерчатыми сумками, и, подумав, что в них могут находиться продукты питания и ценное имущество, которыми он сможет распорядиться, решил их похитить, для чего примерно в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, приблизился к пожилому мужчине со спины, и, обогнав последнего, схватил две матерчатые сумки из продуктовой тележки и быстрым шагом направился к выходу из торгового центра со стороны 

<

адрес>, тогда как данный мужчина кричал ему вслед и требовал вернуть принадлежащие тому сумки, на что он не реагировал и продолжал удаляться. У входной двери он был остановлен сотрудниками охраны торгового центра «Европа-10», которые изъяли у него указанные выше сумки, в дальнейшем прибыли сотрудники полиции, у него было отобрано объяснение о совершенном преступлении (л.д. 65-70).

Помимо признания вины подсудимым ФИО7, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО3, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут он, находясь в торговом зале ТЦ «Европа-10» по адресу: 

<

адрес>, в районе кассовых зон на первом этаже катил перед собой продуктовую тележку, в которой находились принадлежащие ему две матерчатые сумки: зеленого и серого цветов, не представляющие материальной ценности, при этом в матерчатой сумке серого цвета находились денежные средства в общей сумме 2150 рублей, и в этот момент его догнал ранее неизвестный мужчина, который схватил из его продуктовой тележки принадлежащие ему сумки и направился в сторону выхода из торгового центра, ведущего на 

<

адрес>. Он кричал данному мужчине о необходимости возврата данных сумок, в силу возраста погнаться за ним не смог, однако, указанный мужчина удалялся, и на крик отреагировали сотрудники магазина, задержавшие указанного мужчину при выходе из магазина, в дальнейшем он обратился с заявлением в правоохранительные органы (л.д. 39-41);

свидетель ФИО2, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в предкассовой зоне магазина ТЦ «Европа-10» по адресу: 

<

адрес>, являясь контролером ТЦ «Европа-10», видел, как ранее неизвестный мужчина схватил из продуктовой коляски пожилого мужчины две сумки и с ними направился к выходу из торгового центра со стороны 

<

адрес>. Он с напарником ФИО1 задержали указанного мужчину, который в дальнейшем был передан сотрудникам полиции (л.д. 24-27) ;

свидетель ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил аналогичные приведенным свидетелем ФИО2 сведения (л.д. 20-23).

Кроме того, о виновности подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления свидетельствуют непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства:

рапорт оперативного дежурного Северного ОП УМВД России по г. Курску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 в ФИО9 УМВД России по г. Курску поступило телефонное сообщение: 

<

адрес> магазине «Европа-10» гражданин пытался похитить имущество (л.д. 7);

протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от ФИО3 было принято заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, находясь на первом этаже ТЦ «Европа-10» по адресу: 

<

адрес>, неизвестное последнему лицо совершило попытку грабежа денежных средств в размере 2150 рублей, однако не довело свой преступный умысел до конца, так как было задержано сотрудниками охраны (л.д. 8);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра явилось помещение комнаты отдела административного контроля ТРЦ «Европа-10» по адресу: 

<

адрес>, изъяты: компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения, денежные средства в размере 2150 руб., 2 матерчатые сумки с имуществом: блокнотом и 4 бумажных листа с рукописным текстом (л.д. 9-13);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ предметы, документы (л.д. 28-33);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренные ДД.ММ.ГГГГ предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 34).

После воспроизведения видеозаписи, содержащейся на компакт-диске, признанном вещественным доказательством, в судебном заседании подсудимый указал, что на данном носителе информации запечатлен момент совершения им противоправного деяния, его задержания сотрудниками торгового центра. 

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО7 в его совершении. Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения согласуются друг с другом, показаниями подсудимого, указавшего о признании им своей вины, а также с письменными материалами, содержащейся на вышеуказанном носителем информации видеозаписью.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он с корыстной целью, действуя умышленно, осознавая, что его действия по хищению принадлежащего ФИО3 имущества очевидны для последнего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 45 мин. на первом этаже ТРЦ «Европа-10» забрал в присутствии ФИО3 принадлежащее последнему имущество в виде двух матерчатых сумок с находившимися в одной из них денежными средствами в сумме 2150 руб., а также иным имуществом, не представляющим материальной ценности для ФИО3, после чего стал удаляться, не реагируя на требования последнего возвратить принадлежащее тому имущество, однако, не смог распорядиться данным имуществом, поскольку был остановлен сотрудниками ТЦ «Европа-10».

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО7 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется. 

Согласно справке, выданной ОБУЗ «ОКНБ» (л.д. 105), подсудимый ФИО7 

<

данные изъяты>». Согласно справке ОБУЗ «ККПБ» подсудимый ФИО7 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 107). 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-ибо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты>, что не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Имеющееся психическое расстройство- 

<

данные изъяты>. Диагностированный у подэкспертного 

<

данные изъяты> развился задолго до исследуемой криминальной ситуации. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию здоровья ФИО7 может принимать участие в производстве следственных действий и в судебном заседании. ФИО7 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Однако, ФИО7, как страдающему 

<

данные изъяты> (л.д. 85-88).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО7, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), данное до возбуждения уголовного дела, которое суд также расценивает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, его сожительницы. 

ФИО7 гражданства и регистрации на территории РФ не имеет (л.д. 94-95, 96, 134), положительно характеризуется по месту работы ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 98), удовлетворительно характеризуется УУП ОМВД России по Курскому району ФИО5 (л.д. 99), ранее судим, положительно характеризуется по месту отбывания наказания по предыдущему приговору (л.д. 100-104, 97, 123-130, 131, 132).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Поскольку имеется отягчающее наказание ФИО7 обстоятельство, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО7, а именно то, что подсудимый, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, должных выводов для себя не сделал и в период непогашенной судимости, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности, за которое осуждается по настоящему приговору, что свидетельствует о его устойчивой склонности к преступной деятельности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО7 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом состояния его здоровья, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ назначения наказания при рецидиве преступлений, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая также, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО7 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 71-72, 74) на заключение под стражу, поскольку он осуждается по настоящему приговору к реальному лишению свободы, и он, осознавая это, может скрыться, воспрепятствовав исполнению приговора, а также, с учетом совокупности данных о личности осужденного, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Сведений о невозможности содержания ФИО7 под стражей по состоянию здоровья, в том числе с учетом сообщенных им в ходе рассмотрения дела сведений, медицинских документов, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом вопрос о вещественных доказательствах: 2 матерчатых сумках зеленого и серого цветов, блокноте, 4 листах прямоугольной формы с рукописными записями, денежных средствах в сумме 2150 рублей- разрешен на этапе расследования уголовного дела (л.д. 35, 36).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в назначенный срок наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день согласно п. «а» ч. 1 ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО7, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) Е.Н. Умеренкова 

Копия верна:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 17.06.2021 года обжалован не был и вступил в законную силу 29.06.2021г.

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-384/29-2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2021-004552-79. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>