дело №2-1386/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре: Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО6 заключено соглашение о перераспределении №. Сторонами данного соглашения принято решение осуществить перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, участок №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. В результате данного перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который отнесен к собственности ФИО6 за оплату за перераспределяемые земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности площадью 

<

данные изъяты> кв.м. единовременным платежом в размере 2077 руб. 89 коп. Таким образом, в настоящее время в собственности ФИО6 находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, участок №. Из заключения кадастрового инженера ФИО11 следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены: нежилые строения (баня, сараи - северо-западный угол земельного участка), часть жилого дома с нежилой пристройкой (юго-западный угол земельного участка), нежилое строение, расположенное в 1 метре от спорной границы (юго-восточный угол земельного участка). На земельном участке с кадастровым номером № расположены: часть жилого дома с нежилой пристройкой (юго-восточный угол земельного участка), нежилые строения, расположенные вдоль спорной границы (западная граница земельного участка). При этом, размещение нежилых строений вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2011 (Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*). Стены нежилых строений выстроены по границе земельного участка, скат крыши строений сформирован на территорию земельного участка с кадастровым номером №, что создает собственнику земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок № неудобство в использовании своего земельного участка, а именно попадание осадков в виде снега, дождя по скату крыши на территорию земельного участка с кадастровым номером №. В заключении сделан вывод о том, что размещение нежилых строений вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем, предложены следующие варианты решения спорной ситуации: перестройка крыши строений, расположенных вдоль спорной границы, с целью, устранить наклон крыши строений в сторону земельного участка с кадастровым номером № (формирование границ земельных участков согласно фактическому использованию); организация водоотведения с крыши строений, вдоль спорной границы, осадков в виде дождя, снега на земли общего пользования или земельный участок с кадастровым номером № (формирование границ земельных участков согласно фактическому использованию); перенос строений на 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно градостроительных норм и правил землепользования и застройки. Из дополнений к заключению кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке ответчиков вдоль границы с земельным участком истца расположены следующие хозяйственные строения: летняя кухня, гараж, баня, навес, сарай. Крыши данных строений имеют различную высоту и направление ската, при этом скат крыш летней кухни, бани, навеса и сарая имеют восточное направление, то есть в сторону земельного участка истицы, угол наклона крыш в градусах составляет: летняя кухня №; баня № и №; навес №; сарай №. Строения: летняя кухня, гараж, баня, навес и группа сараев, выстроены вдоль спорной границы земельного участка с кадастровым номером № таким образом, что стена строений находится на границе земельного участка (имеется наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером №). Строения на земельном участке с кадастровым номером № вдоль границы земельного участка учтены с ДД.ММ.ГГГГ года (технический паспорт на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, участок № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, летняя кухня построена позднее на месте старого гаража (лит.Г2). В дополнении к заключению сделан вывод о том, что из всех исследуемых строений самостоятельный сход снежного покрова возможен на одном строении - летняя кухня (угол наклона +40.15). Кроме того, с крыш строений: летняя кухня, баня, навес, сарай (основная часть) при выпадении осадков в виде дождя и при таянии снега вода попадает на территорию смежного земельного участка, принадлежащего истице ФИО6

Просит, с учетом уточненных исковых требований, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании ФИО6 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>: крышу хозяйственного строения - летняя кухня, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, участок №, вдоль его границы с земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, участок №, перестроить и устранить наклон крыши в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок №; на крышах хозяйственных строений: бани, навеса, сарая, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, участок №, вдоль его границы с земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, участок №, установить снегозадерживающие устройства, оборудовать организованный водосток, устраняющий слив дождевых и талых вод на территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок №.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель ФИО7 (действующая по доверенности) поддержали исковые требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО2 (действующая по доверенности), ее представитель ФИО8 (действующая по ордеру) возражали против удовлетворения требования истца в части переустройства крыши. Против установления снегодержателей и организованных водосливов не возражали. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, специалистов, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, который следует квалифицировать как спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права ФИО6, значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие у истца нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>

Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица указывала на то, что с крыш строений: летняя кухня, баня, навес, сарай (основная часть), принадлежащих ответчикам, при выпадении осадков в виде дождя и при таянии снега вода попадает на территорию земельного участка истца, чем нарушаются ее права.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требования истца в части переустройства крыши, однако согласилась с требованиями истца в части установления снегодержателей и организованных водосливов на вышеуказанные строения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что на земельном участке ответчиков был возведен гараж, который впоследствии был перестроен в летнюю кухню. Из-за схода снега с крыши летней кухни ответчиков происходит подтопление земельного участка ФИО10 

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО11, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены: нежилые строения (баня, сараи - северо-западный угол земельного участка), часть жилого дома с нежилой пристройкой (юго-западный угол земельного участка), нежилое строение, расположенное в 1 метре от спорной границы (юго-восточный угол земельного участка). На земельном участке с кадастровым номером № расположены: часть жилого дома с нежилой пристройкой (юго-восточный угол земельного участка), нежилые строения, расположенные вдоль спорной границы (западная граница земельного участка). При этом, размещение нежилых строений вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2011 (Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*). Стены нежилых строений выстроены по границе земельного участка, скат крыши строений сформирован на территорию земельного участка с кадастровым номером №, что создает собственнику земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> № неудобство в использовании своего земельного участка, а именно попадание осадков в виде снега, дождя по скату крыши на территорию земельного участка с кадастровым номером №. В заключении также сделан вывод о том, что размещение нежилых строений вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем, предложены следующие варианты решения спорной ситуации: перестройка крыши строений, расположенных вдоль спорной границы, с целью, устранить наклон крыши строений в сторону земельного участка с кадастровым номером № (формирование границ земельных участков согласно фактическому использованию); организация водоотведения с крыши строений, вдоль спорной границы, осадков в виде дождя, снега на земли общего пользования или земельный участок с кадастровым номером № (формирование границ земельных участков согласно фактическому использованию); перенос строений на 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно градостроительных норм и правил землепользования и застройки. 

Из дополнений к заключению кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке ответчиков вдоль границы с земельным участком истца расположены следующие хозяйственные строения: летняя кухня, гараж, баня, навес, сарай. Крыши данных строений имеют различную высоту и направление ската, при этом скат крыш летней кухни, бани, навеса и сарая имеют восточное направление, то есть в сторону земельного участка истицы, угол наклона крыш в градусах составляет: летняя кухня №; баня № и №; навес №; сарай №. Строения: летняя кухня, гараж, баня, навес и группа сараев, выстроены вдоль спорной границы земельного участка с кадастровым номером № таким образом, что стена строений находится на границе земельного участка (имеется наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером №). Строения на земельном участке с кадастровым номером № вдоль границы земельного участка учтены с ДД.ММ.ГГГГ года (технический паспорт на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, участок № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, летняя кухня построена позднее на месте старого гаража (лит.Г2). В дополнении к заключению сделан вывод о том, что из всех исследуемых строений самостоятельный сход снежного покрова возможен на одном строении - летняя кухня (угол наклона +40.15).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО11 пояснил, что является кадастровым инженером и имеет стаж работы в области геодезических и землеустроительных работ. Указывал также на то, что угол наклона крыши летней кухни имеет угол наклона равный 40.16 градусов, что приводит к самостоятельному сходу снега. При этом эксперт не отрицал тот факт, что установка снегодержателей может исключить самостоятельный сход снега с летней кухни. 

Ответчиками в материалы дела представлено заключение строительной фирмы «Пирамида», согласно которой обследования строений на участке жилого дома, расположенного по адресу: р.

<

адрес> края, о возможности выполнения организованных водосливов и снегозадежателеи с кровель строений и мониторинг существующих технических решений водосливов и снегозадержателей показали, что выполнить организованный водослив с кровель строений не на примыкающий к строениям земельный участок технически возможно. Возможно так же исключить сход снега с кровель строений на вышеуказанный участок с помощью известных технических решений снегозадержателей и снегобарьеров.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО12 суду пояснил, что является инженером-строителем со стажем работы более 35 лет. Снегодержатель является конструктивным элементом исключающим сход снега с крыши. Снегобарьер является наиболее оптимальной конструкцией, блокирующей и останавливающий сход снеговой массы. Указывал также на то, что при заявленных истцом требований перестроить наклон крыши, означает, что необходимо реконструировать здание. При этом будут затрагиваться несущие элементы, которые должны выполняться по проектной документации.

Разрешая спор, учитывая частичное признание ответчиком заявленных истцом требований, заключение эксперта ФИО11 суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части возложения на ответчиков обязанности, установить снегобарьер и организованный водослив на крыше хозяйственного строения - летняя кухня, а также установив на бане, навеса, сарае С2 снегодержателей и водосливов, исходя из того, что спорные строения ответчиков возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и ухудшают условия эксплуатации земельного участка принадлежащего ФИО6 

Требуя перестроить скат крыши летней кухни, ФИО6 ссылалась на нарушение ответчиками строительных норм и правил, указывая, что скат крыши летней кухни ориентирован на участок истца, крыша свисает, в связи с чем снег и дождевая вода попадает на ее участок, происходит затопление.

Разрешая заявленные требования истца в части возложения на ответчиков обязанности перестроить и устранить наклон крыши летней кухни, суд принимая во внимание доводы эксперта ФИО12, не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку исключить сход снега с кровли строения на участок истца возможно с помощью снегобарьера и организованного водослива. Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что указанная крыша летней кухни создает препятствия в пользовании истцом земельным участком, причиняет ущерб имуществу либо создает угрозу причинения вреда, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что свес крыши летней кухни ответчиков непосредственно под сливной кромкой со стороны земельного участка истца возможно оборудовать подвесными жалобами для отвода стока через водосточную трубу, а также установить снегобарьер, который является оптимальной конструкцией, блокирующей и останавливающей сход снеговой массы. Доказательств необходимости реконструкции крыши суду не представлено, напротив из представленных суду фотографий не усматривается, что сход снега привел в видимым повреждениям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО6 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>, участок №, установив снегобарьер и организованный водослив на крыше хозяйственного строения - летняя кухня, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> №, вдоль его границы с земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> 

установить снегодержатель и организованный водослив на крышах хозяйственных строений: бани, навеса, сарая С2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, участок №, вдоль его границы с земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: