№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.

<

адрес> 6 марта 2025 года

Ржаксинский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Старицына А.С.,

при секретаре Рогоновой О.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Болдыревой И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ильиной Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «ПРОФСНАБ» торговым представителем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в неустановленном в ходе дознания месте на центральном рынке 

<

адрес> в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, а именно: 

- п. 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), в соответствии с которым, в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; 

- ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент на табачную продукцию», согласно которой табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Требования к образцам специальных (акцизных) марок для маркировки табачной продукции и их цена устанавливается Правительством Российской Федерации. Реализации на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается;

- Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции», устанавливающих, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными (акцизными) марками для маркировки табачной продукции установленного образца;

- ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», согласно требованиям которой, табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов. 

ФИО1 имея умысел, направленный на приобретение, хранения и перевозку с целью сбыта немаркированных табачных изделий в крупном размере, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками Российской федерации, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью извлечения прибыли, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления акцизных сборов в бюджет государства и желая их наступления, приобрел у неустановленного дознанием лица немаркированные в соответствии с законодательством Российской Федерации табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками Российской Федерации, с признаками контрафактности в количестве 

<

данные изъяты>, которые сложил в багажник своего автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 час. 00 мин. ФИО1, реализуя свой преступный, направленный на хранения и перевозку с целью сбыта немаркированных табачных изделий в крупном размере, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками Российской Федерации, приехав на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № к своему дому № А по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., взяв из автомобиля часть приобретенных им с целью сбыта пачек сигарет, а именно 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 15 мин. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками Российской Федерации, осознавая, что приобретенные им табачные изделия не имеют маркировки, соответствующей действующему законодательству Российской Федерации, передвигаясь по автодороге Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучканский на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в котором хранил и перевозил с целью сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 50 мин. до 09 час. 50 мин. в ходе осмотра места происшествия во дворе ОП (р.

<

адрес>) МОМВД России «Уваровский» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 35 мин. до 18 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия – помещения в многоэтажном доме по адресу: 

<

адрес> А, в кладовой, принадлежащей ФИО1 были обнаружены и изъяты немаркированные специальными (акцизными) марками Российской Федерации табачные изделия – сигареты с наименованием 

<

данные изъяты> в количестве 190 пачек.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование образцы сигарет с наименованием 

<

данные изъяты> содержат измельченные фрагменты растений рода Табак, являются курительными табачными изделиями.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование образцы табачной продукции, изъятой сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, а именно сигарет с наименованием 

<

данные изъяты> рыночной стоимостью не обладают. Рыночная стоимость табачных изделий в количестве 1 130 пачек, аналогичных представленным на исследование, но разрешенных к реализации на территории Российской Федерации, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляла 134 470 руб.

Таким образом, в период с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью незаконного излечения прибыли, нарушая установленный законодательством Российской Федерации экономический и правовой порядок, обеспечивающий нормальный оборот, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками Российской Федерации товаров, изделий и продукции, незаконно приобрел, хранил, перевозил в целях сбыта табачные изделия, не имеющие маркировки, соответствующей действующему законодательству Российской Федерации, в общем количестве 1 130 пачек, на общую сумму 134 470 руб.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 171.1 УК РФ крупным размером в части пятой настоящей статьи признается стоимость немаркированных табачных изделий, превышающая сто тысяч рублей.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, то есть приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании защитником – адвокатом Ильиной Л.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства был принят закон, устраняющий преступность деяния, что влечет за собой отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вместе с тем является нереабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное его защитником, пояснив, что понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Как следует из существа предъявленного обвинению, ФИО1 в нарушение, в том числе ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент на табачную продукцию», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

Вместе с тем, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции», в соответствии с которым было установлено, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации (далее табачная продукция), подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, вступающие в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми пункт 1 изложен в следующей редакции, а именно: «установить, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации (далее табачная продукция), может подлежать маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца».

Таким образом, поскольку ч. 5 ст. 171.1 УК РФ носит бланкетный характер, суд приходит к выводу, что преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, что улучшает положение подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Применительно к порядку прекращения уголовного дела на стадии судебного разбирательства, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления в случаях, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния устраняются новым уголовным законом, Конституционный Суд Российской Федерации выработал правовую позицию о том, что выявление данного основания в ходе судебного разбирательства не освобождает суд от необходимости выяснения позиций сторон по делу и исследования приведенных ими доводов и обязывает суд проверять в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий и обеспечивать сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, №-О, №-О и №-О).

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное его защитником, о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основания, в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ, последствия ему понятны, что подтвердил лично в судебном заседании.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения данного уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Оснований для признания за ФИО1 права на реабилитацию, как полагает суд, не имеется. Если новым уголовным законом устраняются преступность и наказуемость какого-либо деяния, то в постановлении о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием в деянии состава преступления констатируется невозможность дальнейшего осуществления уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, хотя ранее выдвигавшиеся против него обвинения и не признаются необоснованными (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О). На период инкриминируемого ФИО1 деяния статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» и Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции» действовали.

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по общему правилу, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время его совершения, каковым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ст. 9 УК РФ), – решением о прекращении уголовного дела в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость соответствующего деяния были устранены новым уголовным законом, констатируются, с одной стороны, наличие самого деяния, содержавшего признаки преступления, а с другой – отсутствие в нем преступности и наказуемости по смыслу нового уголовного закона. В таком случае применение нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, не связано с оценкой правомерности имевшего место уголовного преследования как процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ), и не предопределяет ее, а прекращение уголовного преследования – хотя и со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) – не порождает у подозреваемого или обвиняемого права на реабилитацию и не свидетельствует ни о законности и обоснованности выдвинутых обвинений, ни о восстановлении его чести и доброго имени.

Таким образом, оснований для признания за подсудимым права на реабилитацию у суда не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- 

<

данные изъяты>, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский» – уничтожить;

- 

<

данные изъяты>, пояснительным текстом и подписью, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский» – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.

Судья А.С. Старицын