Гражданское дело № 2-3585/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Хатуеве Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 09АА0296076,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Багдасарова К.И., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера № 048684 от 31.10.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свое обращение мотивировал тем, что является сособственником 8/13 домовладения, с кадастровым номером:09-09-01/076/2013-203, площадью: 321.9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>,а и 487/960 доли земельного участка, с кадастровым номером:09:04:0101083:73, площадью 960 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации прав собственности.

Совместно с истцом ФИО1 в вышеуказанном домовладении зарегистрированы супруга истца и двое его сыновей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик по делу) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Старший сын - ФИО5 на протяжении длительного времени(более двух лет) не проживает с истцом, хотя остается зарегистрированным в его домовладении. Ответчик добровольно, будучи совершеннолетним, без чьего либо принуждения решил проживать отдельно от родителей, вывез все свои вещи, перестал участвовать в ведении совместного хозяйства, не желает участвовать ни в содержании дома, в котором зарегистрирован, ни в проведении либо финансировании ремонтных работ по дому, ни в оплате коммунальных платежей, начисляемых за оказываемые услуги, исходя из количества зарегистрированных в доме лиц. Соответственно, по смыслу ЖК РФ перестал быть членом семьи истца.

Ответчик добровольно, без какого либо принуждения решил выехать из домовладения истца, на постоянной основе проживает по другому адресу.

При этом, ответчиком были проигнорированы неоднократные предложения со стороны истца либо об участии в вышеназванных расходах, либо о снятии с регистрационного учета по собственному заявлению.

Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>», принадлежащем ФИО1.

Указать, что настоящее Решение является основанием для снятия ФИО3, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Поскольку местожительства ответчика на момент рассмотрения дела неизвестно, судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Багдасаров К.И. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Материалами дела подтверждается и ни кем не опровергнуто, что истец является сособственником 8/13 домовладения, с кадастровым номером:№, площадью: 321.9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> доли земельного участка, с кадастровым номером№, площадью 960 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации прав собственности.

Совместно с истцом ФИО1 в вышеуказанном домовладении зарегистрированы супруга истца и двое его сыновей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик по делу) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Старший сын - ФИО5 на протяжении длительного времени (более двух лет) не проживает с истцом, хотя остается зарегистрированным в его домовладении. Ответчик добровольно, будучи совершеннолетним, без чьего либо принуждения решил проживать отдельно от родителей, вывез все свои вещи, перестал участвовать в ведении совместного хозяйства, не желает участвовать ни в содержании дома, в котором зарегистрирован, ни в проведении либо финансировании ремонтных работ по дому, ни в оплате коммунальных платежей, начисляемых за оказываемые услуги, исходя из количества зарегистрированных в доме лиц. Соответственно, по смыслу ЖК РФ перестал быть членом семьи истца.

Ответчик добровольно, без какого либо принуждения выехал из домовладения истца, на постоянной основе проживает по другому адресу.

При этом, ответчик участии в вышеназванных расходах не принимает.

Ст. 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Судом установлено, что ответчик ФИО3 по указанному адресу не проживает длительное время, личных вещей в доме не имеет, бремя содержания и сохранности указанного имущества не несет, материальную поддержку истцу не оказывает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае установлено нарушение имущественных прав истца, который несет необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего ему имущества. Суд полагает, что нарушение прав ФИО1 должно быть устранено.

У суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что ответчик не проживают в принадлежащем ему домовладении и место его жительства ему неизвестно.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст. 3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П «регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище», то есть в данном случае имеющаяся у ответчика регистрация в данном домовладении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие, о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, являются основанием для удовлетворения иска. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ФИО1.

Указанное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Черкесский городской суд.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 09.11.2017 года.

Судья 

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков