Дело № 2-4440/2025

УИД 16RS0042-03-2024-014564-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д., 

при секретаре судебного заседания Калимуллиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Станислав Е.В. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 98861 рубль 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, указывая, что ... между Банком-Т (ОАО) и Станислав Е.В. заключен договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей с процентной ставкой ... годовых. ... между Банком-Т (ОАО) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения ... от ..., был заключен договор ... уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе к заемщику ФИО1 Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... вынесено определение о процессуальном правопреемстве Банка на взыскателя. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора ... от ... за период с ... по ... в размере 98861 рубль 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Станислав Е.В. в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве просила применить срок исковой давности, указав, что договор уступки права требования является ничтожным договором, не соблюден досудебный порядок и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица Банк-Т (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. 

Согласно статье 819 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 810 пункту 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... между Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения ... от ..., был заключен договор ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении ... к договору цессии, в том числе, права требования к ответчику Станислав Е.В. по кредитному договору ... от .... 

В соответствии с кредитным договором ... от ... ответчику Станислав Е.В. предоставлен кредит на сумму 75000 рублей под ... годовых. 

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., вступившим в законную силу, со ФИО1 в пользу Банк-Т (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскан основной долг по кредитному договору по состоянию на ... в сумме 75 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в сумме 50 090 рублей 76 копеек, неустойка за период с ... по ... на сумму просроченной задолженности по оплате основного долга – 12 700 рублей, неустойка, начисленная за период с ... по ... на сумму просроченной задолженности по процентам – 8000 рублей, комиссия в сумме 1566 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4567 рублей 45 копеек.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена стороны по гражданскому делу ... по иску Банк-Т (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив Банк-Т (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника – ООО «РегионКонсалт».

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ... по иску Банк-Т (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «РегионКонсалт» на правопреемника – ООО «Нэйва». 

Согласно части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору является ООО ПКО "Нэйва". 

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ... по ... составляет 98861 рубль 70 копеек.

Допустимых доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности подлежит исчислению по каждому предполагаемому платежу в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... и в Определении Верховного Суда Российской Федерации ...-КГ20-2 от ....

Из материалов дела видно, что кредитный договор заключен ....

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., вступившим в законную силу, со ФИО2 в пользу Банк-Т (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскан основной долг по кредитному договору по состоянию на ... в сумме 75 000 рублей.

... мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со Станислав Е.В. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в пользу ООО «Нэйва» (л.д.24), ... судебный приказ отменен (л.д.24). 

... истец направил в суд настоящий иск посредством почтовой связи.

Таким образом, не весь период в пределах срока исковой давности. Период срока исковой давности, с учётом подачи искового заявления в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, а именно c ... до полного погашения основной задолженности - ..., что составляет 41 573 рубля 88 копеек.

Цедент и Цессионарий заключили между собой вышеуказанный договор уступки права требования в соответствии с законом, достигнув соглашения по существенным условиям договора, при этом их действия были направлены на исполнение договора цессии, что следует из содержания самого договора и фактических обстоятельств их исполнения.

Так, сведения об уступаемых требованиях (реквизиты договоров), размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований, указаны в Приложении к вышеуказанному договору уступки прав (требований). Договор права требования (цессии) носит возмездный характер. 

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору, заключенному с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Договор уступки прав не оспорен. Оснований для признания договора уступки прав (требований), ничтожным не имеется, так как он составлен в письменной форме, подписан сторонами. 

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд находит основанным на неверном толковании норм процессуального права.

В силу вышеприведенных норм права, при рассмотрении споров о взыскании задолженности по кредитному договору обязательный досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрен, поскольку истребование задолженности по кредитному договору не свидетельствует о расторжении кредитного договора и не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований сумма в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 41 573 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.