Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская ДД.ММ.ГГГГ

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи ФИО8, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 234 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО16 не позднее 07 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, предварительно заказав у неустановленного лица посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на неустановленном интернет-сайте, наркотическое средство и оплатив при помощи своей банковской карты «Сбербанка России» счет №, денежные средства в размере 15 108,00 рублей, и получив сведения о месте «тайника-закладки», не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, географические координаты № северной широты № восточной долготы, действуя умышленно, путем поднятия с земли незаконно приобрел без цели сбыта полимерный пакет, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент проведения исследования 5,64 г., отнесённое к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, и согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является крупным размером для данного вида наркотического средства, с целью его дальнейшего хранения спрятал полимерный пакет с наркотическим веществом под обшивку потолка в салоне с задней части автомобиля марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, и стал хранить при себе без цели сбыта, в том числе на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 20 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия – 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, географические координаты № северной широты № восточной долготы, был изъят ранее обнаруженный в ходе досмотра транспортного средства в 12 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ, полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, которое ФИО17 незаконно приобрёл и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО18 свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, выехали из села 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где Свидетель №2 необходимо было забрать с предыдущего места работы свои вещи. Используя мобильный телефон Свидетель №1, у которого лучше работала программа ВПН, без ведома последнего, заказал наркотическое средство мефедрон и получил координаты с местом закладки. Проезжая 

<

адрес> он попросил проехать в сторону лесопосадки, где остановились под предлогом необходимости сходить в туалет. Сходив в лет он нашел место закладки, взял из тайника наркотическое средство и вернувшись в автомашину, спрятал в обшивку её потолка. Свидетель №2 и Свидетель №1 не были в курсе того, что он заказал и при обрел наркотическое средство. После этого, на посту ГИБДД их машина была остановлена, а наркотическое средство обнаружено и изъято. Впоследствии он указал сотрудникам полиции место приобретения им наркотического средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим двоюродным братом Свидетель №2, а так же с их товарищем ФИО1, выехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, примерно в 00 часов 10 минут из села 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом за рулем указанного автомобиля был его двоюродный брат Свидетель №2, он находился на заднем пассажирском сиденье (за водительским креслом, то есть ближе к левой части), а впереди на пассажирском сиденье находился их товарищ ФИО19 Насколько ему известно, его брату Свидетель №2 необходимо было попасть в 

<

адрес>, по работе, зачем именно он не знает, его позвали поехать просто за компанию. Примерно в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, они уже находились на территории 

<

адрес>, ФИО20 попросил проехать в сторону лесопосадки, насколько ему известно, где 

<

адрес>, ФИО21 пошел в туалет справить нужду после чего вернулся. ФИО22 сел с ним вместе на заднее пассажирское сиденье. Далее они двигались в сторону 

<

адрес>, где ближе к 11 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время он уже не помнит), проезжая полицейский пост 

<

данные изъяты> их автомобиль был остановлен для проверки документов, после чего их троих пригласили в здание поста, где у каждого из них с участием понятых был проведён досмотр (личный), в ходе которого ничего обнаружено не было. Далее они вышли на улицу, и сотрудниками полиции с участием двух понятых проводился досмотр вышеуказанного транспортного средства на котором они передвигались, в ходе которого под обшивкой потолка с задней стороны крыши, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета, он не мог понять откуда у них в автомобиле имеется какое – то вещество. На месте его товарищ ФИО24 сказал ему, что в данном пакете лежит наркотик «меф», и он его, в тот момент когда они с ним ходили в туалет в лесу, поднял пакет с наркотиком, как он понял закладкой, которую он заказал через интернет, и как ему сказал ФИО1, по пути следования к посту, он спрятал данный пакет под обшивку потолка, в тот момент когда он находился в сонном состоянии. Он никакие наркотики или какие – либо запрещенные вещества не употребляет и никогда не употреблял. К происхождению вышеуказанного наркотического средства он никакого отношения не имеет (л.д. 131-133).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что он работал по найму в 

<

адрес>, где он делал крышу в жилом доме, он оставил после проведённых работ там свои вещи, одежду, сумку и второй принадлежащий ему мобильный телефон. В связи с этим ему необходимо было поехать в 

<

адрес> и забрать указанные вещи. ДД.ММ.ГГГГ он со своим двоюродным братом Свидетель №1 и с другом ФИО1, выехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион который принадлежит ФИО1, за рулем автомобиля был он, так как ФИО1 был уставший и не хотел садиться за руль автомобиля. Примерно в 00 часов 10 минут они выехали из села 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, его двоюродный брат сидел сзади, а ФИО1 сидел впереди рядом с ним. Примерно в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, они уже находились на территории 

<

адрес> края, ФИО25 попросил его проехать по пути рядом в лес, и остановиться, так как ему нужно было сходить в туалет, при этом его брат услышав это, тоже сказал что хочет в туалет, он свернул куда – то в лес по пути их следования и остановил автомобиль, после чего его брат и ФИО1 вышли из машины и направились в лес, а он сидел в автомобиле и лазил в своём телефоне, ждал пока они справят нужду и вернутся. Спустя примерно 5 минут, они оба вернулись и сели в автомобиль, они вдвоем сели на зад, так как хотели поспать (сказали, что устали в дороге). Они дальше двигались в сторону 

<

адрес>, где ближе к 11 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая полицейский пост 

<

данные изъяты> он был остановлен сотрудниками полиции на указанном посту, где проводился личный досмотр, его, его брата и ФИО1, в ходе которого у них ничего не нашли. Далее они вышли на улицу, и сотрудники полиции с участием двух понятых начали проводить досмотр его автомобиля, в ходе которого под обшивкой потолка с задней стороны крыши, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет с каким – то веществом, он уточняет что вообще не понял откуда данный пакет и что в нём находится. Пока они ожидали приезда других полицейских (следственно оперативной группы) ФИО1 сказал им, что в этом пакетике наркотик, и он принадлежит ему, он его подобрал в лесу, когда они остановились в туалет, для личного употребления, сам он о данном факте не знал и к происхождению данного наркотического средства он вообще никакого отношения не имеет, данный наркотик ему не принадлежал и он его не хранил, со слов ФИО1, это он спрятал пакет с наркотиком под обшивку потолка, он в пути следования этого не заметил и ничего по данному факту пояснить не может. Он не употребляет наркотические средства, и не употреблял, не является наркоманом, к происхождению вышеуказанного наркотика в автомобиле марки 

<

данные изъяты> он никакого отношения не имеет (л.д. 162-164).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, он работает в должности инспектора ДПС ОБ ГИБДД 

<

адрес> края в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство на пост 

<

данные изъяты> При несении службы примерно в 11 часов 30 минут в рамках проведения операции «Анаконда», им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, под управлением водителя Свидетель №2, последний не был пристёгнут ремнем безопасности, так же в качестве пассажиров сзади в автомобиле с ним передвигались Свидетель №1 и ФИО26 Им было принято решение провести досмотр указанных лиц, так как указанные лица вели себя неадекватно, и вызывали подозрение. Им были приглашены ранее неизвестные ему и указанным выше лицам двое понятых, с их участием были проведены личные досмотры каждого из вышеуказанных лиц, в ходе которых каких – либо запрещенных веществ или предметов у них не обнаружено. Далее им, с участием понятых проводился досмотр транспортного средства на котором передвигались указанные лица, в ходе которого в потолочной обшивке в задней части салона автомобиля был обнаружен полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором он изложил все обстоятельства произошедшего, после чего на место прибыла следственно – оперативная группа ОМВД России «Предгорный», и данный рапорт с собранными материалами были переданы следователю. Так же хочет добавить, что при проведении всех мероприятий, им лично разъяснялись все права участвующим лицам и понятым, какого – либо давления на них не оказывалось, и у них никаких претензий не имелось. Более подробно, все его действия указаны в мероприятиях (документах и протоколах) имеющиеся в материалах уголовного дела, ему более добавить нечего (л.д. 174-175).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом Свидетель №3, стоял рядом с постом полиции, ФИО27» в 

<

адрес>, к нему и к брату подошли сотрудники полиции с поста, и предложили участвовать в качестве понятых при проведении личных досмотров трёх лиц, а так же при досмотре транспортного средства на котором они передвигались, марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, так как они не спешили они дали своё добровольное согласие. Сотрудник полиции, который проводил все действия, перед началом проведения досмотров разъяснил им их права, а так же разъяснял права лицам у которых проводили досмотр. Таким образом, в их присутствии, личный досмотр был проведен у гр. Свидетель №1, Свидетель №2, и ФИО1, по окончанию проведения личных досмотров при вещах указанных лиц и при них никаких запрещенных веществ и предметов у них обнаружено не было. После чего они вышли на улицу, где с их участием сотрудник полиции начал проводить досмотр вышеуказанного транспортного средства, в ходе которого в потолочной обшивке в задней части автомобиля был обнаружен полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом, после чего с их участием уже позже следователем был изъят указанный полимерный пакет с веществом, а так же три мобильных телефона принадлежащие участвующим лицам, которые в их присутствии были упакованы. Какого – либо давления сотрудники полиции, на участвующих лиц, ФИО11, Свидетель №2, и ФИО1, не оказывалось. Более подробно всё указано в протоколах данных мероприятий, ему добавить нечего (л.д. 176-177).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, он находился у поста полиции, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>. С ним рядом был его брат Свидетель №4 На указанном посту к ним обратились сотрудники ГАИ, которые работают на данном посту, и сообщили что они будут проводить личные досмотры трёх лиц, которые передвигались на автомобиле марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, и предложили им участвовать в проведении данных мероприятий в качестве понятых, на что он и ФИО3 дали своё добровольное согласие. Сотрудниками полиции были разъяснены им их права, а так же права трём лицам, в отношении которых проводились мероприятия, как он помнит дагестанской национальности, Свидетель №1, Свидетель №2, и ФИО28., и хочет уточнить, что при проведении всех мероприятий в указанный день, на последних, а так же на них, никакого давления не оказывалось. После проведения личных досмотров вышеуказанных лиц, ничего обнаружено и найдено у них не было. Далее сотрудником полиции так же с его участием в качестве понятого и участием его брата ФИО3, проводился личный досмотр транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в ходе которого в обшивке потолка в задней части салона 

<

данные изъяты> был обнаружен полимерный пакет с белым порошкообразным веществом. Данный пакет в последующем был изъят прибывшим на указанное место следователем ОМВД России «Предгорный» в ходе проведения осмотра места происшествия, так же следователем были изъяты три мобильных телефона марки «Iphone», которые принадлежали передвигающимся на указанном автомобиле лицам. Ему по указанному выше факту более добавить нечего, все подробные обстоятельства зафиксированы в протоколах и документах проведённых действий (л.д. 178-179).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, в ходе которого изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 5,64 г., и три мобильных телефона принадлежащие указанным лицам, проведённый на посту 

<

данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно где ФИО29. обнаружил и поднял полимерный пакет с наркотическим средством, что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории 

<

адрес> и подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 19-28, 55-60);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое в ходе ОМП в служебной комнате 

<

данные изъяты> массой на момент проведения исследования 5,64г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу сыпучее вещество, массой на момент проведения экспертизы 5,63г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам, что подтверждает вину подсудимого в приобретении и хранении данного наркотического средства в крупном размере (л.д. 80-81, 88-93).

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Анализируя обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, его цели, учитывая возможную сложность осуществления трудоустройства в границах муниципального образования по месту жительства подсудимого, возраст подсудимого, его материальное положение, который в настоящее время не трудоустроен, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства, а отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родителей, состояние здоровья подсудимого и его иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Ш.Х. судом Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 234 УК РФ, однако, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, данная судимость не образует рецидив преступлений.

ФИО30. ранее судим, вместе с тем по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), является его масса, превышающая 2,5 гр.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО31 преступного деяния против здоровья и общественной нравственности, размер и вид наркотического средства, поведение подсудимого после совершения преступления, который вину признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 3 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки Iphone 11 принадлежащий Свидетель №2; мобильный телефон марки Iphone 13 принадлежащий Свидетель №1; мобильный телефон марки Iphone 11 принадлежащий ФИО1, полимерный пакет с наркотическим веществом – хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела;

- смывы с рук Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1, смывы с полимерного пакета в котором находится наркотическое вещество, - уничтожить;

- выписку банковского счета принадлежащего ФИО1, на трёх листах, хранящиеся при материалах уголовного дела — хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.