Дело № 5 - 1/2025; УИД 42RS0010-01-2024-001063-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киселёвск 16 января 2025 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю.

(652700, 

<

...>)

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ЛОН

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

12 апреля 2024 года в 13 часов 50 минут в г. Киселёвске на 

<

адрес> ФИО1, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Хонда ЦР-В с государственным регистрационным знаком №, на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю Фольксваген Пассат без государственного регистрационного знака, которым управлял САВ В результате произошло столкновение автомобилей, согласно заключению эксперта № № от 11 июля 2024 года пассажиру ЛОН. был причинён средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что в произошедшем дорожно – транспортном происшествии не виноват, поскольку, выезжая со второстепенной дороги, убедился в безопасности своего манёвра, выехал на главную дорогу и в момент, когда он находился на своей полосе движения, в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль Фольксваген, двигавшийся на большой скорости, обгонявший автобус. 

Потерпевшая ЛОН в судебном заседании подтвердила показания ФИО1, не возражала против назначения ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, претензий к нему не имеет. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – 

<

данные изъяты> АМГ о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении данного дела об административном правонарушении при сложившейся явке. 

Суд, заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение представленными доказательствами, совокупность которых суд находит достаточной, относимой и допустимой для принятия законного и обоснованного решения по рассматриваемому делу. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Так, 12 апреля 2024 года на месте дорожно - транспортного происшествия должностным лицом составлены протокол № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 2-5) с приложением фототаблицы (л.д. 20-21), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 6), приложение к процессуальному документу № № (л.д. 27), проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 и САВ, о чём составлены соответствующие акты № и № (л.д. 7-10), получены письменные объяснения ФИО1 (л.д. 13, 18), САВ (л.д. 14, 16), АМГ (л.д. 15), ФИО19 (л.д. 17) и ЛОН (л.д. 13).

Определением, составленным 

<

данные изъяты> ФИО21 № от 12 апреля 2024 года, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 апреля 2024 года в 13 часов 50 минут в 

<

адрес> где водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда ЦР-В с государственным регистрационным знаком №, на перекрёстке неравнозначных дорог, движущийся по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Пассат без государственного регистрационного знака под управлением САВ приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с ним, в результате чего получили травмы ЛОН и АМГ (л.д. 1).

В ходе административного расследования должностным лицом – 

<

данные изъяты> АМГ назначена судебная экспертиза и экспертом городского 

<

данные изъяты> проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ЛОН (л.д. 36).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № № от 11 июля 2024 года (л.д. 37-39) ЛОН. были причинены: 

<

данные изъяты>

В своём заключении врач судебно-медицинский эксперт указал, 

<

данные изъяты> расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток.

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона (статья 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт ФИО28 проводивший исследование, 

<

данные изъяты>, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Сомнений в достоверности и объективности заключения при рассмотрении дела у суда не имеется. При рассмотрении дела ФИО1 на наличие оснований для отвода эксперта не указывал, о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы с привлечением других экспертов не ходатайствовал.

По окончании административного расследования должностным лицом 07 августа 2024 года составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 55).

Копии протокола об административном правонарушении от 07 августа 2024 вручены лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшей ЛОН

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям, установленным статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются показаниями свидетелей и иными представленными письменными материалами дела об административном правонарушении.

Так, свидетель АМГ пояснила в судебном заседании, что 12 апреля 2024 года в 13 часов 50 минут она в качестве пассажира сидела на заднем сидении автомобиля, которым управлял ФИО1 Они подъехали к перекрёстку с ул. 

<

адрес>. При этом, справа автомобилей не было, слева от них вдалеке двигался автобус «ПАЗ», препятствий для выезда у ФИО1 не было и он начал поворачивать налево, в этот момент она увидела, что из-за автобуса на большой скорости на них движется легковой автомобиль чёрного цвета. Она закричала и в тот момент, когда они практически находились на своей полосе, произошло столкновение. С какой скоростью двигались автомобили, она пояснить не может, так как она не водит автомобиль. В результате дорожно – транспортного происшествия ей и ЛОН были причинены телесные повреждения.

Свидетель САН в судебном заседании пояснил, что 12 апреля 2024 года в 13 часов 50 минут он управлял автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT» он со скоростью 70-80 км/ч двигался по 

<

адрес> Дорожное покрытие было асфальтированное, сухое. Перед перекрёстком с 

<

адрес> перед ним двигался автобус «ПАЗ», за которым ехали ещё несколько легковых автомобилей. Колонна транспортных средств двигалась медленно, примерно 30-40 км/ч, поэтому он начал их опережать, так как сделать это ему ничего не запрещало. При этом он двигался по своей полосе движения, не выезжая на встречную полосу, что определил визуально, так как дорожная разметка на данном участке дороги в тот момент отсутствовала. Поравнявшись с автобусом, он увидел, что справа с 

<

адрес> на дорогу выезжает автомобиль «Honda», который не уступил ему дорогу. Он пытался уйти от столкновения, тормозил, но столкновения избежать не удалось. После дорожно – транспортного происшествия прибывшими на место сотрудниками ГИБДД была составлена схема, с которой он ознакомился и, поскольку был с ней согласен, подписал её, при этом замечаний у него не было. То обстоятельство, что столкновение автомобилей произошло на встречной для него полосе движения, может объяснить тем, что, пытаясь избежать столкновения, возможно, он как-то повернул руль в сторону встречной полосы. 

С учётом пояснений участников процесса и свидетелей в ходе судебного разбирательства была также назначена судебная автотехническая экспертиза и данная экспертиза проведена 

<

данные изъяты>

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № № от 09 декабря 2024 года, водитель автомобиля «Honda CR-V» должен был руководствоваться требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации; в действиях водителя автомобиля «Honda CR-V» усматриваются несоответствия требованиям пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В своём заключении эксперт также указал, что указанные несоответствия могут являться необходимым условием возникновения дорожно – транспортного происшествия. Решить вопрос о непосредственной технической причине дорожно – транспортного происшествия, установить являются действия водителя автомобиля «Honda CR-V» необходимыми и достаточными условиями дорожно – транспортного происшествия (непосредственной его причиной) не представляется возможным, поскольку для решения данного вопроса необходимо исследование вопроса о технической возможности водителя второго автомобиля предотвратить дорожно – транспортное происшествие. 

Указанная судебная экспертиза проведена экспертом ФИО33 которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в обоснованности и достоверности его выводов не имеется.

То обстоятельство, что в заключении № № от 09 декабря 2024 года нет вывода эксперта о возможности у водителя автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT» избежать ДТП, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшая с заключением эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 12 апреля 2024 года в 13 часов 50 минут в 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком №, на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю «VOLKSWAGEN PASSAT» без государственного регистрационного знака, которым управлял САВ В результате произошло столкновение автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ЛОН причинена 

<

данные изъяты>, квалифицирующаяся как вред здоровью средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 суток.

Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ЛОН

Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Доводы ФИО1 суд находит необоснованными и несостоятельными, не нашедшими своего достоверного и объективного подтверждения в ходе судебного заседания, при этом они опровергаются оглашёнными и непосредственно исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, суд не усматривает.

Совершение административного правонарушения, в котором виноват ФИО1, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения правонарушения, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает вышеназванные положения, а также требования части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, который 

<

данные изъяты> ФИО1

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется. В качестве смягчающего обстоятельства учитывается отсутствие тяжких последствий и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для ФИО1, просившей о назначении ему минимально возможного наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, полагая, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Вместе с тем, к рассматриваемому делу приложено постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 апреля 2024 года 

<

данные изъяты> ФИО37 согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 13.9 Правил дорожного движения привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что при выезде со второстепенной дороги он не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю «Фольксваген Пассат», ФИО1 назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечён к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление 

<

данные изъяты> от 12 апреля 2024 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н ОВ И Л :

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней после вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Отдел МВД России по г. Киселёвску)

ИНН 

<

***>/КПП 421101001 р/с 

<

***>

Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово

БИК 013207212 ОКТМО 32716000

Казначейский счёт 03100643000000013900

КБК 18811601121010001140 

УИН №

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Киселёвский городской суд Кемеровской области (кабинет № 17) и в Отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Киселёвску. 

Постановление № 

<

данные изъяты> от 12 апреля 2024 года о признании ФИО1 виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путём подачи жалобы через Киселёвский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Т.Ю. Смирнова