Дело № 12-383/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, руководителя ООО «Стройсервис» ФИО1,

«11» ноября 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

руководителя ООО «Стройсервис» ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по его жалобе на постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 469 от 02 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 469 от 02 сентября 2019 года руководитель ООО «Стройсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ООО «Стройсервис» ФИО1 подал жалобу в Красноармейский районный суд г. Волгограда, в которой просит постановление изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку, данное административное правонарушение совершено им впервые, причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует, а также отягчающие ответственность обстоятельства в данной ситуации отсутствуют. Одновременно просил восстановить срок для подачи жалобы, пояснив, что постановление было отправлено ему по почте и получено им 09.09.2019г..

При рассмотрении жалобы руководитель ООО «Стройсервис» ФИО1 просил постановление изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо прекратить производство по делу в отношении него в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Также указал, что в настоящее время общество никакой финансово-хозяйственной деятельности не ведет, решается вопрос о его ликвидации. Одновременно просил восстановить срок для подачи жалобы пояснив, что постановление было отправлено ему по почте и получено им 09.09.2019г..

Представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу чего полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое ФИО1 постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 469 вынесено 02 сентября 2019 года и получено заявителем 09 сентября 2019 года, что также подтверждается материалами дела.

Жалоба на постановление, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поступила в суд 19 сентября 2019 года, то есть в течение десятидневного срока со дня получения копии постановления.

В связи с чем, считаю доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока не подлежащими удовлетворению, поскольку срок для подачи жалобы, предусмотренный законом, на момент ее подачи не истек.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Это влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает ведение в Российской Федерации государственных реестров. Эти реестры содержат сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, 06.11.2008 года ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - ООО «Стройсервис», ОГРН 

<

***>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) юридического лица ООО «Стройсервис», ОГРН 

<

***>, является: 400080, 

<

...> Октября, 40.

В соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости установлено, что в ходе осмотра проведена проверка фактического нахождения юридического лица, местом регистрации которого является здание по адресу: 

<

...> Октября, 40, в результате которой установлено, отсутствие юридического лица по указанному адресу.

По данному факту исполняющим обязанности начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда вынесено 02.09.2019г. постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 469, согласно которого руководитель ООО «Стройсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами дела, нахожу доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, обоснованными.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 г. N 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ имеет формальный состав, не предусматривающим наступления общественно-опасных последствий.

Формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

В связи с тем, что при формальном составе административного правонарушения невозможно определить конкретный материальный размер причиненного вреда, судьям при разрешении вопроса о малозначительности правонарушения, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, представляют ли действия/бездействие правонарушителя существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, вопреки выводам административного органа и, принимая во внимание, что правонарушение не повлекло наступление каких-либо негативных последствий, сами по себе действия не создали угрозу охраняемым законом общественным правоотношениям, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности с объявлением устного замечания, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену настоящего постановления административного органа и прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 469 от 02 сентября 2019 года, вынесенное в отношении руководителя ООО «Стройсервис» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, руководителя ООО «Стройсервис» ФИО1 освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: О.В. Озаева