УИД 50RS0№-86 Дело № 1-403/20 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката ФИО21,

переводчика ФИО7,

при секретаре Васильевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил дачу взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ организовал проведение строительных работ по адресу: 

<

адрес> для проведения которых привлек своих знакомых: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, не имеющих разрешения на работу и патента, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 осуществляли трудовую деятельность в качестве разнорабочих по адресу: 

<

адрес>, чем совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, совершенное в 

<

адрес>.

Указанные административные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> выявлены и пресечены ФИО13, назначенным приказом отдела МВД ФИО5 по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и 

<

адрес> действующим в рамках Федерального закона от07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанным, согласно пп. 15 и 15.9 должностного регламента участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Павло-Слободского пункта полиции отдела МВД 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД ФИО5 

<

адрес>, принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД ФИО5, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, а также обязанным участвовать в мероприятиях по выявлению и пресечению на обслуживаемой территории нарушений правил регистрации, соблюдению лицами без гражданства установленных для них правил пребывания на территории Российской Федерации.

После выявления указанных административных правонарушений, ФИО13 пригласил ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, для составления вотношении последних протоколов об административном правонарушении. 

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, у ФИО4, сцелью избежания наступления негативных последствий для ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а именно привлечения последних кадминистративной ответственности за совершенные административные правонарушения, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно не составление в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 протоколов об административном правонарушении и не направление материалов об административных правонарушениях в суд по подведомственности, что могло повлечь дальнейшее не привлечение О., ФИО10, ФИО11, ФИО12 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, более точного времени следствием не установлено, ФИО4, находясь в кабинете № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что перед ним находится сотрудник ФИО3, дал лично взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты>, должностному лицу – участковому уполномоченному ФИО3 группы участковых уполномоченных ФИО3 и по делам 

<

адрес> ФИО13, находившемуся в форменном обмундировании сотрудника ФИО3 со знаками различия, при исполнении своих служебных обязанностей, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками 

<

адрес>, положив указанные деньги вежедневник, находящийся на рабочем столе последнего, за совершение ФИО13 заведомо незаконного бездействия, а именно, не составление в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, неосведомленных о преступном умысле ФИО4, протоколов обадминистративном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и не направление материалов об административных правонарушениях в суд по подведомственности, что могло повлечь дальнейшее не привлечение ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

После совершения указанного преступления, ФИО4 задержан сотрудниками 

<

адрес> по г.о. 

<

адрес>, апереданные им денежные средства изъяты в ходе осмотра места происшествия. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО4 дал показания № согласно которым виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в помещении кабинета № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> дал взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> участковому уполномоченному ФИО3 ФИО13 за совершение заведомо незаконных действий, а именно не составление в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 протоколов об административном правонарушении и не направлении административных материалов в суд. В содеянном он раскаивается.

Оценивая оглашенные показания ФИО4, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина подтверждается представленными суду доказательствами.

В стадии следствия свидетель ФИО13 №) пояснил, что состоит 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО14 дал показания (л.д№), аналогичные по своей сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО13

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 (№) пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Свидетели ФИО10 (№), ФИО11 (л№), ФИО12 (№) дали аналогичные показания в ходе предварительного следствия. 

В ходе предварительного следствия свидетели ФИО16 (№) и ФИО17 (№) пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО16 и ФИО17, данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными и соответствующими действительными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и другими доказательствами по уголовному делу. 

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО4, его вина подтверждается также письменными материалами, в их числе: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому с участием ФИО4 был осмотрен кабинет № 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого на рабочем столе в ежедневнике обнаружены три денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена карта памяти 

<

данные изъяты>, на которой установлена видео и аудио запись разговора ФИО13 и ФИО4, из которой следует, что ФИО4 передал 

<

данные изъяты> ФИО13 за не привлечение к административной ответственности его знакомых, а также осмотрены три денежные купюры – билеты Банка ФИО5 достоинством 

<

данные изъяты>

- постановление врио начальника 

<

адрес> ФИО19 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены рапорт о/у 

<

адрес> ФИО14, атакже постановление о проведении оперативного эксперимента (№

- постановление врио начальника 

<

адрес> ФИО19 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в следственный отдел по 

<

адрес>

- рапорт УУП 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 неоднократно предлагал ему взятку в размере 

<

данные изъяты> за не привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ его товарищей (№

- акт выдачи специальной записывающей техники аудио и видео контроля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 выдана аудио и видео записывающая аппаратура №

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО4 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. 

Данный вывод основан не только на показаниях самого ФИО4, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях свидетелей, письменных материалах дела. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, согласно которым, ФИО4 ранее не судим, на учете у врачей специалистов не состоит, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении трех малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа. Именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать целям уголовного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей.

С учетом времени содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизить назначенный штраф до 200000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН/КПП 

<

***>/771601001, УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 

<

***>), Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с 

<

***>, БИК 044525000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 84695480, ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН 0, КБК 417116 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников