№ 1-118/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 06 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказ РСО-Алания Болатова Д.В.,

подсудимого Хачатрян ФИО12, 

защитника-адвоката Мзокова К.З., представившего удостоверение №1165 и ордер №9879 от 30.01.2018 года АП РСО-Алания, 

при секретаре Такаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хачатрян ФИО13, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Армения, гражданина Республики Армения, состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, судимости не имеющего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу РСО-Алания, 

<

адрес> №, 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1, иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно распоряжению Министерства юстиции Российской Федерации от ... №-р, подписанному заместителем Министра ФИО6, в соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Армения Маилян ФИО14 признано нежелательным сроком до .... В соответствии с частью 3 и частью 7 статьи 27 Федерального закона от ... № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", въезд в ФИО1 иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации, либо в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Согласно части 8 статьи 25.10 Федерального закона от ... № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", въезд в ФИО1 иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается. В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от ... № «О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в ФИО1. Распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации №-р, утвержденное от ..., доведено ФИО3 сотрудниками ФКУ ИК-31 УФСИН России по 

<

адрес> .... Кроме того, о неразрешении въезда в ФИО1, сроке запрета, а также органе-инициаторе ФИО3 был письменно уведомлен при попытке въезда в РФ ... через пункт пропуска «Верхний Ларе» сотрудником ПУ ФСБ России по РСО-Алания. В связи с принятым решением о нежелательности пребывания в РФ, ФИО3 пропущен через государственную границу не был. Находясь на территории Армении, и осознавая, что въезд в ФИО1 ему не разрешен, в целях обеспечения для себя беспрепятственного въезда в Россию официально сменил фамилию Маилян на фамилию Хачатрян, а также получил новый паспорт гражданина Республики Армения № ВА1225294, выданный .... Вместе с тем, смена фамилии и получение нового документа не повлекли изменения правового статуса ФИО5 в части въезда в ФИО1, и не предоставили ему права на пересечение Государственной границы РФ до истечения срока действия запрета на въезд в РФ. После смены фамилии и получения нового документа, зная о действующем запрете на въезд в РФ, Хачатрян (ранее - Маилян) Д.В. в личных целях решил периодически приезжать в РФ, при этом местом въезда в РФ определил для себя пункт пропуска «Верхний Ларе», расположенный на южной окраине 

<

адрес> РСО-Алания. Таким образом, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ. Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, ... в 10 ч. 35 мин., ... в 19 ч. 57 мин. и ... в 19 ч. 49 мин. ФИО2 при следовании с территории Грузии на территорию РФ, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, въезжал в РФ в пункте пропуска «Верхний Ларе». При прохождении пограничного контроля ФИО2 предъявлял сотрудникам кпп «Верхний Ларе» ПУ ФСБ России по РСО-Алания в качестве основания на пропуск через Государственную границу РФ паспорт гражданина Республики Армения № ВА1225294, выданный ..., чем скрывал наличие ранее фамилии Маилян и действующий законодательный запрет на въезд в РФ, тем самым обеспечивал для себя беспрепятственный пропуск через Государственную границу РФ.В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Адвокат Мзоков К.З. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Болатов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действиям подсудимого ФИО2 судом квалифицируется по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1, иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, направленное против порядка управления. ФИО2 у психиатра не наблюдается, на наркологическом учёте не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном. Суд принимает во внимание, что ФИО2 на территории РФ к административной ответственности не привлекался.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого и смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО2 справедливого наказании по ч.2 ст.322 УК РФ по правилам ст.46 УК РФ - в виде штрафа, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления и обстоятельствам его совершения, и этот вид наказания по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, в частности имеющего доход в размере 15-20 тысяч рублей в месяц, другого источника дохода не имеющего.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую, суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся в деле уведомление о неразрешении въезда в РФ, составленное ... в отношении Майилян ФИО4, подлежит хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Хачатряна ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 (двадцать пять) тысяч рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде залога отменить, залог вернуть залогодателю, по вступлению в силу приговора.

Вещественное доказательство: уведомление о не разрешении въезда в РФ в отношении Майилян ФИО4, от ..., хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев