Дело № 2-1150/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Залинян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Керчи гражданское дело по иску АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Боровицкое страховое общество» обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 476 986 руб. 48 коп. убытков в порядке регресса и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 969руб. 86 коп. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер № принадлежащего ФИО8 автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО9. и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1. Виновным в ДТП был признан ФИО1 Автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № принадлежал ФИО10 и его гражданская ответственность была застрахована истцом. Владельцы автомобилей 

<

данные изъяты> обратились к истцу о выплате убытков и истец такие убытки выплатил в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а поэтому в силу п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2020 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать от него уплаченную сумму. Однако, после направления ответчику претензии о возмещении убытков ответчик на нее не ответил и таким образом истец считает, что ответчик удерживает неправомерно денежные суммы и обязан уплатить проценты на сумму 400 000 рублей проценты составляют 14 111,08 рублей, а на сумму 62 100 рублей – 775,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам автомобилю марки 

<

данные изъяты> госномер № принадлежащего ФИО11 автомобилю марки 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО12

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, который был привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО "Боровицкое страховое общество" по полису ОСАГО № (л.д.7).

АО "Боровицкое страховое общество" произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО13 по его заявлению в размере 

<

данные изъяты> руб. (на основании заключения эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37), а также представителю потерпевшего ФИО14.- 

<

данные изъяты> по его заявлению в размере 

<

данные изъяты> рублей( на основании заключения 

<

данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.38).

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией полиса ОСАГО №(л.д.7).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку АО "Боровицкое страховое общество" исполнило свои обязательства по договору страхования, полностью возместив причиненный ущерб в виде выплаты страхового возмещения потерпевшим, страховщик имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска в этой части.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником, следовательно, истец с данными требованиями обратился преждевременно, поскольку до настоящего времени отсутствует судебный акт об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца в этой части следует отказать.

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования подлежат удовлетворению в части 462 100 рублей, то судебные расходы, подлежащие взысканию в пользу истца с ответчика составляют 7821 рублей.

РЕШИЛ:

Иск АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» 462 100 рублей убытков в порядке регресса и 7 821 руб. судебных расходов, а всего 469 921 рублей.

В удовлетворении других требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья