Судья Морозова И.М.

Дело № 7-53/2020 № 5-2098/2019

РЕШЕНИЕ

6 марта 2020 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сударчикова Д.М. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе защитником Сударчиковым Д.М. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО2 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав защитника Сударчикова Д.М. поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

2

Материалами дела установлено, что 29 июля 2019 года в 13 часов 40 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 278402, государственный номер 

<

***>, двигаясь по пер. Туркменский со стороны ул. Боевая в направлении ул. 1-я Контрольная, перед началом движения, поворотом не убедился в безопасности своего маневра совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2112, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2, который осуществлял обгон, чем нарушил пункты 8.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 2112, государственный номер 

<

***> ФИО2, причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 3 сентября 2019 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, рапортом инспектора ДПС ОБДПС № 1 ГИБДД УМВД по Астраханской области, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, заключением судебно-медицинского эксперта, заключением инспектора по ИАЗ ОБДПС № 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 3 сентября 2019 года по факту дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что расположение транспортных средств на проезжей части после столкновения, характер и локализация полученных ими повреждений не свидетельствуют о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Указанные обстоятельства не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что не дана оценка экспертному заключению и показаниям свидетеля, не влияют на правильность принятого решения, поскольку в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Сударчикова Д.М. - без удовлетворения.

Судья Астраханскогообластного суда

А.Б. Стёпин