Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Бугриной Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском и с учетом уточненных требований просит о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 668 187 руб. 95 коп., в том числе суммы просроченной задолженности по основному долгу – 501 277 руб. 60 коп., задолженность по плановым процентам – 166 899 руб. 98 коп., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 10 руб. 37 коп., а также судебных расходов в размере 10 517 руб. 50 коп.

Истец указал, что 27.08.2013г. АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 1 272 000,00 рублей, на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,50% годовых. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 15.01.2019г. задолженность ответчика составляет – 501 277 руб. 60 коп., задолженность по плановым процентам – 166 899 руб. 98 коп., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 10 руб. 37 коп

24.10.2014г. заемщику была направлена претензия с требованиями о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, которую он не исполнил. В соответствии с требованиями закона, банк вправе в случае нарушения срока возврата кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания надлежаще извещен.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что действительно27.08.2013г. АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Однако, на основании заявления на реструктуризацию от 01.08.2018г. были внесены изменения в кредитный договор. С даты подписания указанного графика погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с настоящем графике. Положения кредитного договора, противоречащие заявлению и настоящему графику платежей не применяются (утрачивают силу). Также ответчицей представлена выписка по счету о движении денежных средств, из которой усматривается, что ей производится погашение кредита в соответствии с графиком реструктуризации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 

27.08.2013г. АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 1 272 000,00 рублей, на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,50% годовых. 

На основании заявления на реструктуризацию от 01.08.2018г. были внесены изменения в кредитный договор. С даты подписания указанного графика погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с настоящем графиком. (л.д.81-83).

Как следует из представленной справки о движении денежных средств, со счета ответчика на счет ПАО «Банк ВТБ» (л.д.92-94) в счет погашения кредитных обязательств перечисляются ответчицей денежные средства в соответствии с подписанным графиком о реструктуризации долга. 

Из представленных уточненных исковых требований ПАО «Банк ВТБ» следует, что ответчица осуществляла погашение задолженности и в период с 20.08.2018г. по 20.12.2018г. ей внесена сумма в счет погашения кредитных обязательств в размере 63 561,67 рублей. т.е. то обстоятельства, что ответчица не нарушала условий соглашения о реструктуризации долга. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что ответчик исполняет кредитные обязательства по кредитному договору № от 27.08.2013г., с учетом реструктуризации суммы долга от 01.08.2018г. надлежащим образом.

На основании изложенного, суд полагает, что требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ответчика заложенности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Е.А.Гоморева