№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова ФИО6 при секретаре Квасовой ФИО7.,с участием ответчика ФИО1 ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 

<

данные изъяты> руб., о взыскании государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, индентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО1 ФИО10 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма ив размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>, индентификационный номер (VIN) №. 

ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» передало испрашиваемую сумму ответчику. Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. из них: по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; по процентам за пользование суммой займа– 

<

данные изъяты> руб.; неустойка (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 ФИО11 в судебном заседании суду пояснил, что он с иском согласен. Что в ДД.ММ.ГГГГ они обратились в фирму и взяли 

<

данные изъяты> рублей и автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ платили. С того момента как мама заболела не смогли выплачивать, еще несколько раз заплатили. А потом перестали платить. Что маму нужно возить на лучевую терапию и химио терапию. Что мама сначала уволилась, на инвалидности, он тоже уволился с работы. Просил назначить платежи как платить и оставить машину до нового года, потому что надо возить маму на лечение. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как видно из статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ,

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Так ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая Компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО1 ФИО12 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых с даты передачи денежных средств истцом (л.д. 13-16).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>, индентификационный номер (VIN) № (л.д. 8-12). 

ООО Микрофинансовая Компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» передало испрашиваемую сумму ответчику (л.д. 38-39). Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены. Так согласно расчету (л.д. 22-28) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб. из них: по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; по процентам за пользование суммой займа– 

<

данные изъяты> руб.; неустойка (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен договор микрозайма, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат, согласно условий договора. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным. Кроме того, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик с исковыми требованиями согласен, но просил назначить ему платежи и оставить машину до нового года. Суд считает, что оснований для назначения платежей не имеется, так как ответчиком допущена просрочка платежей, образовалась задолженность, никаких доказательств являющихся основанием для рассрочки платежей ответчиком не представлено. Также суд считает, что нет оснований оставлять у ответчика автомобиль, поскольку автомобиль является предметом залога, ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, которые бы послужили основанием для того, чтобы не обращать взыскание на предмет залога, то есть спорный автомобиль. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.40), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, индентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: ФИО15 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2018 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>