УИД 39MS0003-01-2024-005080-38

Дело № 12-301/2024

РЕШЕНИЕ

 

07 ноября 2024 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л., рассмотрев дело по жалобе защитника Коротина Д.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 27.08.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 20 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Коротин Д.В., действующий по доверенности в интересах лица привлекаемого к административной ответственности принес жалобу, в которой выражает несогласие с выводами суда и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ссылается на нарушение порядка освидетельствования на состояние опьянения и указывает, что перед освидетельствованием ФИО1 не был проинформирован о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства. Указывает также и на то, что процессуальные документы были составлены инспектором ГИБДД заблаговременно, без присутствия понятых. 

ФИО1, его защитник в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. 

Исследовав материалы дела и изучив жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены в полной мере.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 27 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как установил суд при рассмотрении жалобы, 15 августа 2024 года ФИО1, являясь водителем автомобиля марки Фольксваген г/н 

<

***>, у которого был выявлен признак опьянения –запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении от 39 АА № 001196 от 15 августа 2024 г., в котором уполномоченным должностным лицом зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования ; 

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 39 КН № 040438 от 15 августа 2024 года; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 АА № 001077 от 15 августа 2024 года, в котором зафиксирован отказ ФИО1 в 18-25 час. указанных суток от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор Юпитер при наличии у него таких признаков опьянения как запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке,

-чеком алкотектора от 15 августа 2024 года, в котором зафиксирован отказ от его прохождения в 18-25 час.

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 августа 2024 г. №39 АА 002058 года, в котором зафиксирован отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование. Основанием для его направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; 

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется.

Утверждение заявителя о несоблюдении порядка привлечения к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии понятых, которые должны зафиксировать отказа от подписания протокола, ошибочно.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из анализа указанных норм следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом деле при составлении процессуальных документов понятые не участвовали, в протоколах имеется отметка о ведении видеозаписи.

Таким образом, процессуальное действие было произведено с применением видеофиксации, которая приобщена к материалам дела, в связи с чем присутствие понятых не требовалось.

Вопреки доводам жалобы на видеозаписи видно, как сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор Юпитер, предъявив свидетельство о поверке данного прибора, дата последней поверки прибора 07.09.2023,действителен до 07.09.2024. Порядок прохождения освидетельствования был разъяснен.

Действия ФИО1 мировым судьей были обоснованно расценены как невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и правомерно квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процедура оформления результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения в рассматриваемом деле не нарушена. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.1, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 27 августа 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: