Дело №2-3715/2024

УИД 03RS0064-01-2024-004292-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 октября 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 1 397 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 90,60 рублей.

В обоснование иска указала, что заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 по делу №2-3807/2021 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты по займу в размере 120 000 руб., неустойка в размере 535 500 руб., а также неустойка начиная с 01.10.2021г. до момента фактического погашения задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 977,50 руб., почтовые расходы в размере 67,20 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 593 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 103 000 руб. 

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 22.02.2022. 

На основании указанного судебного акта Уфимским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС № 042792578 от 21.04.2022, который предъявлен к исполнению в Уфимский РОСП, в связи с чем возбуждено исполнительное производство № 69041/22/02062-ИП 28.04.2022, до настоящего времени решение суда не исполнено. 

Решением суда от 23.12.2021 установлено, что в обеспечение договора денежного займа от 30.03.2021 по договору залога имущества от 30.03.2021 представлен залог недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 593 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>. На земельном участке находится бревенчатый двухэтажный жилой дом. Залог зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 14.04.2021 за №02:47:060603:273-02/374/2021. На момент заключения договора залога от 30.03.2021 и вынесения заочного решения от 23.12.2021 права на двухэтажный жилой дом на заложенном земельном участке в ЕГРН зарегистрированы не были, то есть формально он не был введен в оборот как объект недвижимого имущества. Позднее, ответчик зарегистрировал право собственности на жилой дом, площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись о регистрации № 02:47:060603:1240-02/372/2022-1 от 28.06.2022. 

В связи с чем, в отношении жилого дома зарегистрирована ипотека в пользу ФИО1, запись о регистрации от 09.08.2023 № 02:47:060603:1240-02/372/2023-5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.08.2023. 

Таким образом, договор залога имущества в обеспечение договора займа от 30.03.2021 распространяется также на жилой дом, площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Как указано в п.1.5 Договора залога, стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон в размере 1 500 000 руб. Так как залоговая стоимость земельного участка составляла 103 000 руб., то залоговая стоимость жилого дома составляет 1 397 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежаще, однако все судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное, то суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана неуважительными причинами, суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Как указано в п.4 ст.334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п.1 ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п.2 п.п.4 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Применительно к п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 по делу №2-3807/2021 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты по займу в размере 120 000 руб., неустойка в размере 535 500 руб., а также неустойка начиная с 01.10.2021г. до момента фактического погашения задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 977,50 руб., почтовые расходы в размере 67,20 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 593 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 103 000 руб.

На основании указанного судебного акта Уфимским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС № 042792578 от 21.04.2022, Уфимским РОСП возбуждено исполнительное производство № 69041/22/02062-ИП 28.04.2022, до настоящего времени решение суда не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 установлено, что в обеспечение договора денежного займа от 30.03.2021 по договору залога имущества от 30.03.2021 представлен залог недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 593 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>. На земельном участке находится бревенчатый двухэтажный жилой дом. Залог зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 14.04.2021 за №02:47:060603:273-02/374/2021.

На момент заключения договора залога от 30.03.2021 и вынесения заочного решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 права на двухэтажный жилой дом на заложенном земельном участке в ЕГРН зарегистрированы не были, то есть формально он не был введен в оборот как объект недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена только в отношении недвижимого имущества (ст. 130 ГК РФ), права на которое зарегистрированы в установленном законом порядке (п.22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)).

Позднее, ответчик зарегистрировал право собственности на жилой дом, площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись о регистрации № 02:47:060603:1240-02/372/2022-1 от 28.06.2022. 

В силу ч.3 ст.53 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости, которая в соответствии с федеральным законом распространяется на иные объекты недвижимости, находящиеся в собственности залогодателя, или права залогодателя на объекты недвижимости одновременно без заявления правообладателя вносится запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав, если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав вносится без заявления правообладателя одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права. 

В связи с чем, в отношении жилого дома зарегистрирована ипотека в пользу ФИО1, запись о регистрации от 09.08.2023 № 02:47:060603:1240-02/372/2023-5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.08.2023.

В соответствии с п.1 ст.64 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. 

Подпунктом 5 п. 1 ст.35 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, договор залога имущества в обеспечение договора займа от 30.03.2021 распространяется также на жилой дом, площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Как указано в п.1.5 Договора залога, стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон в размере 1500000 руб., залоговая стоимость земельного участка, установленная заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 по делу №2-3807/2021 составляла 103 000 руб., соответственно залоговая стоимость жилого дома составит 1 397 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 указано судам на то, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.1.3 решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел составляет:

участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции, 

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, ниже рекомендованных за аналогичные услуги, что свидетельствует об их разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлевторить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 1 397 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Уфимский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахитова Д.М.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года.