Дело № 1 - 101/19

58RS0017-01-2019-000780-15

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области. 07.05.2019.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кузнецкого района Пензенской области - Зябировой Р.М.,

подсудимого - ФИО7,

его защитника - адвоката - Ряхимовой Г.М.,

представившей удостоверение № 276 и ордер № 365 от 23.04.2019,

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

а также потерпевшей - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1, при следующих обстоятельствах:

- 18 января 2019 года, в период с 11 часов до 12 часов, в светлое время суток, ФИО7, являясь лицом, управляющим автомобилем, управляя технически исправным автомобилем Лада-219110 регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, с находящимся на переднем пассажирском сидении пассажиром ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался по 746 км+800 метров координаты GPS 53°6"15"СШ - 46°32"43"ВД автодороги ФАД М-5 Урал имеющему асфальтовое покрытие покрытое льдом, на территории Кузнецкого района Пензенской области, в направлении движения в г. Самара, в нарушении пункта 10.1 часть 1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в пути следования, двигаясь со скоростью не менее 70 км/час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не проявляя должной внимательности и предусмотрительности допустил съезд правых колес управляемого им автомобиля с асфальтного покрытия на обочину автодороги, в результате чего потерял контроль над управлением автомобиля Лада - 219110 регистрационный знак №, и в состоянии заноса выехал на полосу встречного движения, в нарушении пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в результате своих действий, в силу допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ, произвел столкновение правой стороной своего автомобиля с передней правой частью автомобиля «Daewoo Centra», регистрационный знак №, двигающегося во встречном направлении под управлением ФИО4, что по неосторожности повлекло причинение пассажиру автомобиля Лада - 219110 регистрационный знак № - ФИО1 

<

данные изъяты> которая имеет признаки опасности для жизни и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, так как повлекла наступление смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью, после чего, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 70 - 72) о том, что 18 января 2019 года примерно 10 часов 30 минут он вместе со своей супругой ФИО1 из с. Нижняя Елюзань Городищенского района Пензенской области выехали в г. Кузнецк. Во время поездки и он, и его супруга были пристегнуты ремнями безопасности, фары ближнего света были включены, резина колес автомобиля была зимняя ошипованная. Супруга сидела на переднем пассажирском сидении. Проехав с. Благодатка Кузнецкого района Пензенской области, он стал двигаться в колонне из автомашин, на улице шел снег, дорога была покрыта льдом. Примерно в 11 часов 30 минут, 18 января 2019 года проезжая кафе «Огни Баку» на территории Кузнецкого района Пензенской области, он двигался со скоростью примерно 70 км/ч, часть машин из колонны перед поворотом налево в сторону Западного микрорайона г. Кузнецка начала перестраиваться в левую сторону, чтобы повернуть налево, он же продолжил движение в прямом направлении, проехав поворот налево, он обогнал в попутном направлении автомашину и снова вернулся на полосу для своего движения, далее он решил посмотреть, имеются ли на встречной полосе едущие автомобили, чтобы в случае их отсутствия осуществить обгон, приняв левее, он посмотрел и увидел, что встречные автомобили имеются, поэтому принял немного правее обратно, в этот момент он почувствовал что правые колеса его автомобиля задели правую обочину обочины и машину начало заносить вправо, он стал выворачивать руль в левую сторону, чтобы выровнять машину. После этого, автомобиль как будто за что-то зацепило и машину слегка выкинуло на встречную полосу движения, он стал опять выворачивать руль в уже правую сторону и пытаться снова выровнить автомашину, однако этого сделать ему не удалось и его автомашину правым боком выкинуло на встречную полосу движения, после чего он почувствовал удар в правый бок своего автомобиля. После ДТП он очнулся в автомобиле, его супруга сидела рядом, он ее потрогал - она не дышала, он хотел сделать ей искусственное дыхание, однако вновь потерял сознание. В результате ДТП его супруга ФИО1 - скончалась на месте. Он принес извинения за свои действия перед их родной дочерью ФИО2, являющейся потерпевшей по делу и другими членами их семьи. Просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. Если суд не посчитает это возможным, просил строго его не наказывать, не лишать его реально свободы.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

- Показаниями потерпевшей ФИО2, которая, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 76) о том, что подсудимый ФИО7 ее отец, погибшая ФИО1 ее мать. В собственности у ее отца имеется автомобиль Лада-Гранта регистрационный знак № на которой он вместе с ее матерью регулярно приезжали к ней в гости из с. Нижняя Елюзань Городищенского района Пензенской области в г. Кузнецк. 18.01.2019 года в 10 часов 15 минут она позвонила своей матери и узнала, что она с отцом выезжают из с. Нижняя Елюзань Городищенского района в г. Кузнецк к ней в гости. Примерно в 13 часов 30 минут 18.01.2019 года ей на сотовый телефон позвонил следователь и сообщил, что примерно в 11 часов 30 минут 18.01.2019 года, ее отец, управляя своим автомобилем Лада-Гранта регистрационный знак №, с ее матерью, сидевшей на переднем пассажирском сидении, ехали на 746 км. трассы М-5 ФАД Урал автодороги в направлении г. Самара на территории Кузнецкого района Пензенской области, где случилось ДТП, в результате которого ее мать ФИО1 скончалась. Она после звонка приехала в Кузнецкую межрайонную больницу, где встретила отца, на само место ДТП она не поехала. Ранее ее отец в ДТП не попадал, стаж вождения у него более 33 лет. Считает, что причиной ДТП, в результате которого ее мать скончалась, явилось то, что из-за снега на дороге и обочине машину под управлением ее отца занесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение двух машин. Со слов отца, причиной ДТП послужило то, что автомобиль под его управлением занесло на встречную полосу движения, где и произошло ДТП, ввиду плохих погодных условий - снега и гололеда. Претензий к своему отцу она и ее родственники не имеют, он перед всеми ними извинился, гражданский иск заявлять она не желает. Просили суд прекратить в отношении её отца ФИО7 уголовное дело в связи с примирением сторон. Если суд не посчитает это возможным, просила подсудимого строго не наказывать, не лишать его реально свободы.

- Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 77 - 79) о том, что у него в собственности имеется автомашина марки Фольксваген Гольф, регистрационные знаки №. 18 января 2019 года он примерно в 11 часов 25 минут ехал на своей машине с г. Пензы в Кузнецк Пензенской области. Двигался со скоростью примерно 70 км в час. Погодные условия были плохие, дорога была скользкая - покрыта льдом. Перед ним двигалась колонна фур, примерно 5-6 машин, он ехал за фурами. Проехав кафе «Огни Баку» на территории Кузнецкого района Пензенской области, после поворота налево в сторону Западного микрорайона г. Кузнецка, на длинном затяжном повороте, примерно 500 метров от поворота на Западный микрорайон его обогнал водитель машины Лада Гранта серого цвета, регистрационные знаки он не запомнил, со скоростью примерно 90 км. в час, не сбавляя скорости, он пошел на обгон впереди едущей фуры. ФИО8 обогнал эту фуру, он увидел стоп сигнал, понял, что водитель Лады Гранты затормозил, машину последнего понесло в занос в правую сторону, водитель заехал за фуру, он подумал, что автомашина Гранта въехала в сугроб, но через одну две секунды автомашину Ладу Гранту выкинуло на встречную полосу движения поперек дороги пассажирской стороной и тут же произошло столкновение с движущейся в направлении г. Пензы машиной Деу, черного цвета, точную марку он не знает. Затормозить водитель Деу скорее всего не успел бы, так как машину Лада - Гранта неожиданно вынесло на встречную полосу движения. После столкновения данных машин он остановился, съехал на обочину. Автомашину Гранту выкинуло на правую по направлению движения в г. Пенза обочину, водитель автомашины Деу также остановился на правой обочине. Расстояние между автомашинами на обочине составляло примерно 15 метров, точно не знает. Он с сыном ФИО6 подбежал к машине Лада - Гранта, водитель - пожилой мужчина сидел в кресле, был пристегнут ремнем безопасности, голова была откинута назад, он хрипел, ничего не говорил, так как был без сознания, а пассажир - пожилая женщина лежала головой на левом боку на водителе, она висела на ремне безопасности, которым была пристегнута. Была ли жива пожилая женщина, сказать не может, но лицо у нее было бледного цвета, глаза были закрыты. Через несколько минут водитель автомашины Лады - Гранта пришел в сознание, был в шоковом состоянии. Больше в машине Лада Гранта никого не было. Водитель автомашины Деу вышел сам. Видеорегистратора в его машине нет. Считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомашины Лады - Гранты, так как не взял в расчет погодные условия и ограниченную видимость кривого участка дороги.

- Показаниями в суде свидетеля ФИО4 о том, что у него в собственности имеется автомашина марки «Daewoo Gentra», 2014 года выпуска, регистрационный знак №. Он имеет стаж вождения 20 лет. Имеет право управления автомашинами категории «В, В1, С, С1». 18.01.2019 алкогольные напитки, спиртосодержащих лекарств он не употреблял. Чувствовал себя хорошо. Зрение у него хорошее. 18 января 2019 года примерно в 11 часов 00 минут он по работе выехал на своей автомашине с работы, расположенной по ул. Сухановской г. Кузнецка и поехал в сторону Западного микрорайона г. Кузнецка. Ехал в автомашине один, был пристегнут ремнем безопасности. Двигался с включенным ближним светом фар. Видимость была хорошая, условий ухудшающих видимость не было, дорога была покрыта льдом. Он двигался со скоростью примерно 70 км/ч. по направлению движения в г. Пенза. Ехав по правой стороне проезжей части, он увидел как во встречном направлении примерно в 50 метрах от его автомашины водитель автомашины «Лада - Гранта», серого цвета решил выйти на обгон. Автомобиль Лада-Гранта полностью выехал за фуру, видимо водитель посмотрел, есть ли какие-либо автомобили на встречной полосе, и увидев его автомашину, водитель автомобиля Гранты, перестроился на свою полосу движения обратно за двигающейся перед ним фурой. Через секунду-полторы, когда он поравнялся с фурой неожиданно на расстоянии примерно 1 метр от его автомашины на его полосу боком выехала машина Лада - Гранта. После чего, сразу произошло столкновение правым боком автомашины Лада - Гранта с передней частью его автомашины, у него в машине сработали подушки безопасности. В результате столкновения машину Лада - Гранта развернуло и вынесло на правую по направлению движения в г. Пенза обочину. После столкновения он остановил автомашину на правой по направлению движения в г. Пенза обочине. Вышел из машины и побежал к машине Лада - Гранта. Подойдя к машине, обнаружил сидящую на переднем пассажирском сиденье пожилую женщину и рядом на водительском сиденье сидел пожилой мужчина. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. В момент, когда он подошел, пожилой мужчина сказал, что пожилая женщина дышит. Скорую помощь и полицию вызывали очевидцы данного ДТП. После приехали сотрудники МЧС, которые вытаскивали пожилую женщину из машины, так как правая сторона машины была полностью деформирована. Приехавшая на место ДТП скорая помощь, констатировала смерть пожилой женщины - пассажира машины Лада - Гранта. Видеорегистратора в его автомашине не было. После ДТП очевидцы, которые видели момент ДТП говорили, что водитель Лады - Гранты после кафе «Огни Баку» на территории Кузнецкого района Пензенской области обгонял машины, очевидцы удивлялись, как по такой дороге, покрытой льдом - водитель Лады - Гранты ехал с большой скоростью, по словам очевидцев скорость Лады-Гранты была 90 км. в час.. Телесных повреждений в результате ДТП он не получил, на голове была рана-царапина, однако ему была оказана первая медицинская помощь, обработана рана, и в госпитализации он не нуждался, в больницу после ДТП не обращался.

Вина подсудимого по данному преступлению также подтверждается:

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО5 от 18.01.2019 года, согласно которому от диспетчера ЕДДС ФИО9 поступило сообщение о том, что на 746 км ФАД М-5 Урал произошло столкновение двух легковых автомашин. Есть пострадавшие (л.д. 3);

- Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.01.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия: участок 746 км + 800 км автодороги М-5 ФАД Урал на территории Кузнецкого района Пензенской области. В ходе осмотра места ДТП изъяты: автомобиль Лада - Гранта регистрационный знак № и автомобиль Daewoo Gentra регистрационный знак № с механическими повреждениями (л.д. 6 - 16);

- Заключением автотехнической судебной экспертизы № 377/2-5 от 06.03.2019 года, согласно выводам которого: 1. в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомашины Лада - Гранта р/з № ФИО7 должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 1.5 абзац 1 и п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ; 2. в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомашины Дэу Джентра р/з № должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ; 3. столкновение автомашины Лада - Гранта р/з № под управлением водителя ФИО7 и автомашины Дэу Джентра р/з № под управлением водителя ФИО4 произошло в границах зоны осыпи пластиковых деталей автомашины на правой стороне дороги по ходу движения со стороны г. Самары в направлении г. Пензы, то есть на стороне дороги, предназначенной для движения автомашины Дэу; 4. в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомашины Лада - Гранта р/з № ФИО7 должен был двигаться со скоростью не более 90 км/ч.; 5. в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Дэу Джентра р/з № ФИО4 должен был двигаться со скоростью не более 90 км/ч.; 6. водитель автомобиля Лада - Гранта р/з № ФИО7 располагал технической возможностью предотвращения ДТП путем своевременного выполнения требований п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, то есть если бы он следовал со скоростью, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства (л.д. 88 - 94);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 42 от 15.03.2019 года, согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружена сочетанная травма: 

<

данные изъяты> Эта травма причинена от ударных воздействий тупых твердых предметов, что могло быть в результате внутрикабинной транспортной травмы, в пределах нескольких минут до момента наступления смерти, имеет признаки опасности для жизни, поэтому расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, согласно п.п. 6.1.7, 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.» - состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от сочетанной травмы: 

<

данные изъяты> Смерть наступила быстро не более нескольких минут после причинения травмы (л.д. 100 - 102).

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными, ясными и мотивированными. 

В ходе проведенных 19.02.2019 следственных действий два автомобиля: Лада - Гранта регистрационный знак № и автомобиль Daewoo Gentra регистрационный знак № были осмотрены и на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 105-109).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления на основании показаний свидетелей и иных исследованных судом доказательств. При этом, суд признает в качестве доказательства виновности подсудимого и собственные показания ФИО7, из которых следует, что он признает вину в совершении нарушения правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть его жены ФИО1.

Так, материалами дела и судом достоверно установлено, что ФИО7 18 января 2019 года, в период с 11 часов до 12 часов, управляя технически исправным автомобилем Лада-219110 регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по 746 км + 800 метров координаты GPS 53°6"15"СШ - 46°32"43"ВД автодороги ФАД М-5 Урал имеющему асфальтовое покрытие покрытое льдом, на территории Кузнецкого района Пензенской области, в направлении движения в г. Самара, проигнорировал свои обязанности водителя и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не проявляя должной внимательности и предусмотрительности при управлении автомобилем, в нарушении ч. 1 п. 10.1, абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ, допустил съезд правых колес управляемого им автомобиля с асфальтного покрытия на обочину автодороги, в результате чего потерял контроль над управлением автомобиля Лада-219110 регистрационный знак №, и в состоянии заноса выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение правой стороной своего автомобиля с передней правой частью автомобиля «Daewoo Centra», регистрационный знак №, двигающегося во встречном направлении под управлением ФИО4. В результате неосторожных преступных действий ФИО7 потерпевшей ФИО1 были причинены множественные телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, в результате которых наступила смерть последней.

Факт управления подсудимым автомобилем без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения по 746 км + 800 метров координаты GPS 53°6"15"СШ - 46°32"43"ВД автодороги ФАД М-5 Урал, на территории Кузнецкого района Пензенской области, где и произошло ДТП, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО7, свидетелей ФИО3, ФИО4, фотоснимками, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта автотехника, другими материалами уголовного дела и не вызывает у суда сомнений.

Подсудимый, нарушая требования пунктов Правил дорожного движения РФ и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в связи с чем в действиях ФИО7 усматривается неосторожная форма вина. 

Между действиями подсудимого ФИО7, нарушившего п. 1.5 абзац 1 и п. 10.1 часть 1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде смерти ФИО7 имеется прямая причинная связь.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, их анализ и оценка, убеждают суд в доказанности вины подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении.

Заявленное в ходе судебного разбирательства ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении в отношении ФИО7 уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное как самим подсудимым, так и его защитником суд оставляет без удовлетворения, поскольку в результате ДТП произошедшего по вине ФИО7 по несторожности наступила смерть ФИО1, которая, по мнению суда, не может быть заглажена путем примирения сторон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО7 ранее не судим, совершил по неосторожности преступление средней тяжести, за 2018 - 2019 годы был привлечен один раз к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание последним своей вины, его раскаяние в содеянном, его преклонный возраст, принесение извинений потерпевшей, мнение последней по наказанию, которая просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, а если это невозможно, не назначать подсудимому строгое наказание, не лишать его реально свободы, исключительно положительные характеристики на подсудимого по месту его жительства со стороны участкового уполномоченного ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области и главы администрации, плохое состояние здоровья - 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО7, по делу не установлено.

В связи с наличием у подсудимого ФИО7 обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО7 суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, а также его освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО7 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает, что после вступления приговора в законную силу находящиеся на территории внутреннего двора ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области два автомобиля: Лада - Гранта р/з №, Daewoo Gentra, р/з №, подлежат возвращению их законным владельцам, по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 основное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО7 обязанность зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - находящиеся на территории внутреннего двора ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области два автомобиля: Лада Гранта р/з №, принадлежащий ФИО7 и Daewoo Gentra, р/з №, принадлежащий ФИО4, вернуть по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: