Уголовное дело № 1-123/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 22 октября 2024 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Елисеенко А.В., 

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н., 

подсудимого ФИО3, 

адвоката Орлова В.В., представившего удостоверение №1113 и ордер №2193324,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего неполное среднее образование, работающего мастером ООО «Идеальный климат+», невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 01 августа 2012 года Кировским районным судом г.Иркутска по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 июля 2017 года по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство ФИО28 Р.Ю. при следующих обстоятельствах.

28 августа 2024 года, в период времени с 01 часа до 02 часов 10 минут, между ФИО3 и ФИО20., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

...>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сложился прямой преступный умысел на убийство ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в том же месте, в то же время, схватил правой рукой находившийся на кухонном столе нож, и используя его в качестве орудия преступления, нанес им с достаточной силой один удар ФИО4 в область передней поверхности груди слева, отчего ФИО4 упал со скамейки, ударившись о пол задней поверхностью правого предплечья. После этого, ФИО3 вышел из дома. 

Своими преступными действиями, ФИО3 причинил ФИО4, следующие телесные повреждения: 

- одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением сердца, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

- кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Смерть ФИО4 наступила в 03 часа 15 минут 28 августа 2024 года в ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина г. Улан – Удэ СП г. Северобайкальск» от тампонады сердца кровью, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением сердца (в полости перикарда 100 мл. жидкой крови, 150 г. свертков).

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и показал следующее. 27 августа 2024 года, он, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 пошли в кафе «Дом-12», распивали спиртные напитки. После закрытия кафе, они пошли домой. Он не помнит, как они дошли до дома, как по дороге покупали спиртное, так как был сильно пьян. Со слов Свидетель №2 ему известно, что по дороге из кафе домой, они купили еще спиртное. Дома, ему также известно со слов Свидетель №2, они сидели за столом, он сидел напротив ФИО4 ФИО19, состязались с ним в армрестлинге и между ними произошел словесный конфликт. Обстоятельства он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Также со слов Свидетель №2 следует, что он в ходе конфликта схватил нож и ударил им ФИО2. Нож кухонный, бытовой, длина лезвия примерно 15 см. Он нанес ФИО2 1 удар. Последнее что он помнит, он стоял в ограде, приехали скорая помощь, полиция, были включены мигалки. Если был бы трезвее, то этого не произошло. Сильное состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, которые он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что в г.Северобайкальск он приехал в январе 2024 года из г.Иркутск для работы. В июне 2024 года к ним приехал для заработка ФИО2, заселился в общежитие. В период работы в г.Северобайкальск они проживали в общежитии, которое им предоставляла организация, расположена по адресу: 

<

адрес>. В общежитии имелось две комнаты, в одной из комнат проживали он с Евгением, во второй проживали ФИО2, Александр, ФИО7, также в общежитии имелось общая кухня. 26 – 27 августа 2024 года они закончили строительство объекта, поэтому готовились к выезду обратно в г.Иркутск. 27 августа 2024 года они убирались в общежитии, складывали вещи, все это сопровождалось распитием пива. Пили все, сколько они конкретно выпили, он пояснить не может. Около 19 часов они собрались пойти в кафе «Дом12», расположенное по адресу: 

<

...>, отпраздновать окончание работы. При этом он также позвонил Свидетель №2, пригласил его пойти с ними. В кафе они были впятером: он, Свидетель №2, ФИО2, ФИО24 Александр и мужчина по имени Иван. В кафе они распивали спиртные напитки, пили все кроме Ивана. Около 23 часов того же дня Александр и Иван ушли из кафе, а они остались (Свидетель №2, он, ФИО2). На протяжении вечера они выпили всего около 1.5л водки, т.е. по 0.5л водки на человека. От выпитого количества спиртного он опьянел. В момент распития спиртного в кафе между ними конфликтов не происходило, все было спокойно, общались на разные темы. Около 01 часа ночи уже 28 августа 2024 года кафе закрылось, однако они хотели продолжить распивать спиртные напитки, поэтому, выйдя из кафе, они зашли в магазин, где купили еще одну бутылку виски объемом 0.7л, а также закуску. После чего они все вместе отправились в их общежитие. Они пришли и отправились на кухню, где планировали распить спиртное. К ним также присоединился Евгений, который вышел из своей комнаты. Сидели они за кухонным столом, он сидел с одной стороны с Русланом, напротив них сидели Евгений и Владимир. В какой-то момент (спустя примерно час после того как они пришли) они с Русланом стали бороться на руках (армрестлинг), в ходе чего он почувствовал, что Руслан ему поддается. В этот момент они сидели за кухонным столом. Данный факт его обидел, он стал предъявлять ему претензии, чтобы он так больше не делал. На его претензии Руслан что-то ему ответил, что точно он не помнит, однако он помнит, что они стали оскорблять друг друга. В этот момент он разозлился на Руслана, хотел его ударить, но под руку ему попался нож, который лежал на кухонном столе. Нож он схватил с кухонного стола, схватил его правой рукой, и ударил параллельно полу, нанес один удар в область грудной клетки Руслана. Куда он попал ножом в тот момент, он точно не понял, однако в какую-либо конкретную область тела он не целился, бил просто наугад. Данный нож они использовали в быту, в тот вечер резали при помощи него закуску. Куда он бросил нож, после того как нанес удар Руслану он не помнит. Проявлял ли агрессию в его сторону Руслан, он не помнит, в связи с алкогольным опьянением. После этого он оказался в шоковом состоянии, пояснить ничего не может. Он не помнит, был ли после этого Руслан за столом или нет, была ли у него кровь, что он говорил. Он сразу отправился на улицу покурить, что происходило далее на кухне, он пояснить не может. Немного позже к ним приехали сотрудники скорой помощи и полиции, которые увезли его в отдел. Сотрудников скорой и полицию вызвал кто-то другой, сам он никого не вызывал. У него, в момент конфликта и после, наружные кровотечения не было. Угрозы убийством ФИО4 ему не высказывал. Он признает, что нанес смертельный удар ножом ФИО4, раскаивается в содеянном. Кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, мог образоваться у ФИО4 в результате падения со скамейки (т.1 л.д.209-213, 235-237, 246-248). 

Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которого указал, что нанес одно ножевое ранение ФИО2 При этом подозреваемый ФИО3 при помощи макета ножа и манекена человека показал каким образом они располагались за столом, а также показал механизм нанесения ножевого повреждения (т.1 л.д.217-229). 

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме, имеющиеся противоречия объяснил тем, что находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ФИО2 является ее сыном. Своего сына может охарактеризовать положительно, он добр, неконфликтен, неагрессивен, даже в случае употребления спиртных напитков. Спиртное он употреблял временами, но не злоупотреблял спиртным. Ей известно, что он работал в ООО «Идеальный климат+» на территории г.Северобайкальск, ей об этом говорил сын, что поедет работать вахтовым методом, билет он брал на 01 либо 02 августа 2024 года. До этого ее сын работал в домоуправлении, насколько помнит наименование «Бывший Танар», в должности разнорабочего. Из хобби может сказать, что ее сын любил заниматься готовкой, помогал ей постоянно по хозяйству, но проживал отдельно от нее. О том, какие были проблемы со здоровьем у сына, ей ничего не известно, поскольку он не жаловался ни на что. Сын ранее был в официальном браке с девушкой – ФИО1, при этом около 6 лет назад они официально расторгли брак, их сын переживал из-за этого. У сына есть сын – Тимур ФИО2, ему 

<

данные изъяты> лет, он проживает со своей матерью по адресу: 

<

адрес>. Занимался ли её сын воспитанием и содержанием своей бывшей жены и общего сына ей достоверно неизвестно, сын говорил, что он общался с ними, пытался найти общий язык. Смертью сына ей причинен моральный вред (т.1 л.д.136-138). 

Свидетель ФИО25 показал, что 28 августа 2024 года парни собрались уезжать по домам, проставлялись в кафе «Дом 12». После закрытия кафе, они вернулись в общежитие, где проживали ФИО5 и ФИО4, и продолжили распивать спиртные напитки. Распивали он, ФИО5, ФИО4 и ФИО10, за столом на кухне. С одной стороны стола сели ФИО5 и ФИО4, с другой стороны он и ФИО10. ФИО4 сидел по левую руку от ФИО5. В ходе распития он заметил, что ФИО5 сделал движение рукой в сторону ФИО4. Как оказалось, ФИО5 ударил ФИО4 ножом. Он вызвал скорую помощь, а ФИО10 стал бинтовать рану ФИО4. 

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания ФИО6, данные им ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что с 18 апреля 2023 года приехал с г.Читы для заработка в компании ООО «Монолит». С бригадой из компании ООО «Идеальный климат +» они работали на одном объекте, поэтому были знакомы, периодически общались. 27 августа 2024 года ему позвонил ФИО5, пояснил, что они закончили строительство на объекте, поэтому предложил отпраздновать данный момент. 27 августа 2024 около 19 часов, он и бригада из ООО «Идеальный климат +», а именно: бригадир по имени Илья, ФИО4, ФИО11, и мужчина по имени Иван, отправились в кафе «Дом 12», расположенное по адресу: 

<

...>. Спиртные напитки выпивали все кроме Ивана. Около 23 часов Иван и Александр отправились домой, в кафе остались он, Илья, Руслан. В тот вечер они выпили около 1.5 литров водки, т.е. по 0.5л. водки на человека, от выпитого все опьянели. Около 01 часа 28 августа 2024 года, кафе закрылось, однако они хотели еще распить спиртное, поэтому зашли в магазин и купили еще 0.7л. виски, после чего отправились в общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>. Примерно через 15 минут они пришли в общежитие, стали распивать купленное виски на кухне, находились они вчетвером, к ним присоединился мужчина по имени Евгений. За столом они сидели следующим образом: по одну сторону стола – он и Евгений, с другой стороны – Руслан и Илья, сидели так, что с левой стороны сидел Илья, а с правой стороны от него – Руслан. Спустя некоторое время (прошло около 1 часа), Илья и Руслан стали бороться на руках (армрестлинг), в ходе которого Руслан поддался Илье, видимо Илье это не понравилось, поэтому между ними произошел словесный конфликт. Он даже не обратил на это внимания, о чем они конкретно спорили, пояснить не может. Спустя немного времени конфликт между ними развился, они стали обращаться друг к другу на повышенных тонах, оскорбляли ли они друг друга, пояснить не может, так как сам был отвлечен разговором с Евгением. Пока они разговаривали, то он краем глаза заметил, что Илья делает движение правой рукой спереди-назад, параллельно полу, в переднюю область тела Руслана, куда конкретно он разглядеть не смог, в область живота или груди. При этом Руслан и Илья в этот момент оба сидели на стульях за столом. В тот момент он сразу не понял, чем конкретно был нанесен удар, позже он понял, что в руках у Ильи был кухонный нож, так как у Руслана обильно пошла кровь с области, куда ему пришелся удар. Куда делся нож после удара Ильи, он внимания не обратил, переключился на Руслана. После нанесенного удара Илья ушел в сторону своей комнаты, более он его не видел. Представленным на обозрение ножом они пользовались 28 августа 2024 года, резали продукты, закуску. Данный нож до удара Ильи лежал на кухонном столе, после он его не видел. После полученного удара Руслан свалился со стула на пол, лег около стола, стал хрипеть от боли, под ним образовалась лужа крови. Евгений подскочил со своего места, схватил аптечку и стал перебинтовывать рану Руслана. Он же позвонил в скорую помощь и в правоохранительные органы. Далее приехали медики, которые увезли Руслана в больницу, а он проехал в отдел полиции. Иных лиц на кухне не было, были только они вчетвером. Насколько ему известно, Илья является бригадиром. Охарактеризовать его толком не может, так как они общались больше по рабочим моментам. То же самое может сказать и про Руслана, с ним они общались редко, поэтому охарактеризовать его не может (т.1 л.д.170-173). 

Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой показал, что 28 августа 2024 года ФИО3 нанес ножевое ранение ФИО4 При этом ФИО6 продемонстрировал при помощи макета ножа и манекена человека механизм нанесения удара (т.1 л.д.176-183). 

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил, при этом уточнил, что за кухонным столом ФИО4 и ФИО5 сидели рядом, при этом ФИО4 сидел слева от ФИО5. 

Свидетель ФИО8 показал, что он приехал работать в ООО «Идеальный климат +». Кто и кому наносил ножевое ранение он не знает, так как не видел ничего, он спал. Когда проснулся, утром 28 августа 2024 года, дома никого не было. Он прошел на кухню и увидел около стола лужу крови, чья кровь ему неизвестно. Никого в доме не было. Он прибрался на кухне, в том числе протер следы крови, и пошел спать. ФИО3 и ФИО4 он может охарактеризовать положительно, конфликтов между ними не было. 

Свидетель ФИО9 показал, что работает врачом –онкологом в ЧУЗ РЖД «Медицина» г.Северобайкальск. Он дежурил в ночь с 27 на 28 августа 2024 года. Около 03 часов привезли молодого человека с колото-резаным ранением грудной клетки. Раневой канал был проникающий, давление низкое. Раневой канал составлял примерно 2,5 – 3 см., имелось сильное кровотечение. Срочно вызвали хирурга и реаниматолога, подготовили операционную. Пациент умер в ходе транспортировки в операционную, из-за тяжести травмы. Реанимационные мероприятия не привели к положительному результату. Личность пациента была установлена как ФИО4 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Свидетель ФИО10 показал, что работает по найму. В доме по ул.Ленина, 12«а» он проживал с другими работниками ФИО8, ФИО3, ФИО14, фамилию которого не знает, так как он был с последнего заезда. Руслан приехал на работу также два месяца назад. Дом, в котором они проживают, состоит из двух комнат. Они с Ильей проживали в одной комнате. В другой комнате проживали Александр, Андрей, Руслан. Помимо двух комнат, есть еще кухня. 27 августа 2024 года они закончили работы на объекте, поэтому купили билеты домой. Весь день они все находились дома, убирались. В ходе уборки он выпивал спиртное, далее он лег спать. Около 2 часов он проснулся, зашел в кухню, где увидел Руслана сидящего на скамье, расположенной в кухне у входа. Руслан сидел, опиравшись спиной о стену. Из его груди текла кровь. Он сразу взял бинты из аптечки, которая висела в кухне. Далее он стал зажимать рану, из которой текла кровь. Вроде кровь текла с левой стороны грудной клетки, но точно не уверен. Руслан ничего не говорил, хрипел. Далее приехала скорая, он до её приезда зажимал рану. Кто вызвал скорую, он не может сказать, остальных мужиков он не видел, не помнит, чтобы в кухню кто-то заходил. Скорая увезла Руслана в больницу, и в дом приехали сотрудники полиции, которые увезли его в полицию. Также в полиции он увидел Илью и других мужиков. При этом в виду того, что он не протрезвел, он не помнит, каким образом Илья, Александр, Андрей оказались в полиции. Когда он пытался остановить кровь у Руслана, он не видел рядом с ним ножа. Он не был очевидцем конфликтов между Русланом и Ильей.

В своих дополнительных показаниях, свидетель ФИО10 показал, что ранее данные показания подтверждает частично, поскольку ранее дал неверные показания в части, поскольку не хотел втягиваться в ту ситуацию, которая произошла в ночь с 27 на 28 августа 2024 года. 27 августа 2024 г., когда они убирались дома, готовились к отъезду, то все выпивали спиртные напитки. Ближе к вечеру, он уснул, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда проснулся, то увидел, что на кухне сидел ФИО8 за столом. Он был один, в алкогольном опьянении. Других никого не было. С ним в комнате жил ФИО3, которого, как и других, в квартире не было. Он и ФИО8 попили чай, при этом ФИО8 ему сказал, что все ушли в какое-то кафе. Они посидели за столом около 15-20 минут, после чего он ушел спать в свою комнату. Проснулся он снова ночью, время было около 02 часов. Когда вышел на кухню, то увидел, что за столом сидели Володя (их крановщик), фамилию не знает, а также ФИО3 и ФИО4. ФИО8 за столом не было. Он сел с ними за стол. Он сидел с Володей с одной стороны стола, а Руслан и Илья сидели напротив них. Он был пьян, поэтому точно не может все рассказать, поскольку всего не помнит, но он помнит, что Илья и Руслан между собой ссорились, но не помнит причину. В какой-то момент он увидел, как с той стороны, где сидели Илья и Руслан, кто-то кого-то толкнул и Руслан лежал на полу полусидя, облокотившись к стене. У Руслана из груди бежала кровь с левой стороны. Он и Володя (крановщик) сидели на своих местах, ни с кем не ссорились. Он сразу же подбежал к Руслану, взял аптечку, которая находилась в пакете, висевшем на кухне, начал оказывать Руслану помощь, поскольку понял, что его ударил Илья чем-то острым. Сам удар он не видел. Где был Илья, не знает, не видел его, куда и в какой момент он ушел. По его мнению, Володя был где-то рядом, но что он делал, не знает (т.1 л.д.147-149, 150-153). 

Свидетель ФИО11 показал, что он вместе с другими работниками проживает в доме №12«а» по ул.Ленина г.Северобайкальск. По указанному адресу помимо него, проживают следующие работники: Руслан, ФИО10, ФИО3, ФИО8. Дом двухкомнатный, в одной проживают ФИО5 и ФИО10, в другой он, ФИО8 и Руслан. Так как они закончили работы, 28 августа 2024 года они запланировали выезд из города домой. Днем 27 августа они прибирались дома, стирались, в процессе выпивали пиво. Ближе к вечеру он вместе с Ильей и Русланом пошли в кафе Дом-12, остальные: ФИО8 и ФИО10 оставались дома. В кафе они выпивали водку, выпили около 1,5 литра водки. Так же к ним присоединился Владимир, фамилию которого он не знает, работает крановщиком на стройке. Когда они были в кафе, никаких конфликтов между Ильей и Русланом не было. Так как он опьянел, он около 21 часа ушел домой. Когда он пришел домой, в доме спали ФИО10 и ФИО8. Ночью его разбудили сотрудники полиции. Он вышел из комнаты и увидел в кухне сотрудников скорой помощи и Руслана, который был живой. В области груди Руслан был обмотан бинтом. Руслан лежал на полу кухни, кто-то ему сказал, что его попросили лечь сотрудники скорой помощи. Он помог Руслану подняться и препроводил его в машину скорой. После чего его с Ильей, Андреем, Женей, увезли в отдел полиции. По дороге в полицию Илья, касаемо произошедшего, ничего не пояснял. После того как их опросили, он сходил в больницу, где ему сказали, что Руслан умер. Кто нанес ножевое ранение ему не известно (т.1 л.д.159-161). 

Свидетель ФИО12 показал, что работает в должности врача – хирурга. 28 августа 2024 года он находился дома, не дежурил. В ту ночь в приемном покое дежурил хирург ФИО9 Около 03 часов 30 минут ему позвонил ФИО9, вызвал его, пояснил, что в приемное отделение на скорой помощи доставлен пациент с колото-резанным ранением, попросил ему оказать помощь в проведении операции. По его прибытию в приемном покое велась предоперационная подготовка (установка катетеров, получение доступа к венам, раздевание пациента), а также готовилась операционная комната, так как пациенту требовалось провести операцию. Также в помещении приемного покоя находился анастезиолог-реаниматолог, которого также вызывал ФИО9 Была установлена личность пациента ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беглого осмотра он обнаружил, что у пациента имеется колото-резанная рана поверхности груди слева. Пациент находился в тяжелом состоянии, ничего по обстоятельствам получения повреждения пояснить не мог. Рана была накрыта медицинской повязкой, верхняя одежда на теле отсутствовала. Для проведения операции требовалось перевезти пациента в хирургическое отделение. В ходе транспортировки в операционную состояние пациента ухудшилось, ему проводились реанимационные мероприятия. Была констатирована смерть. Пациент умер, несмотря на то, что ему оказывалось медицинская помощь. Операцию они не проводили, так как не успели довезти его до операционной. Умер ФИО4 в приемном отделении (т.1 л.д.187-189). 

Свидетель ФИО35. показала, что проживает с дочерью – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее с ними проживал ее гражданский муж – ФИО3 Охарактеризовать ФИО3 она может только с положительной стороны. Он не конфликтный и не агрессивный человек, обстановка в доме у них всегда была мирная, спокойная и дружелюбная, серьезных конфликтов у них не было, также он хорошо относился к своей дочери, очень любил ее и всячески оберегал. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоял. Официально брак с ФИО5 они не регистрировали. Дочь совместный ребенок, учится в Геологоразведочном техникуме ИРНИТУ на 3 курсе, по очной форме обучения. Дочь Дарья находится у ФИО3 на иждивении, он оплачивал обучение Дарьи в колледже, зарабатывал на жизнь семьи, то есть основной доход семьи был на нем. Ей известно о том, что ФИО3 работал в ООО «Идеальный климат+» на территории г.Северобайкальск. Он уехал на территорию г. Северобайкальск в декабре 2023 года. ФИО3 состоял в должности мастера вентиляционных систем, уезжал на территорию г. Северобайкальск примерно на полтора или два месяца, после чего он возвращался на выходные в г. Иркутск на неделю, а потом снова возвращался на территорию г. Северобайкальск. ФИО3 не злоупотреблял спиртными напитками, пил довольно редко, мог выпить немного пива пару раз в месяц, но после выпитых спиртных напитков его поведение никак не менялось, он оставался таким же спокойным, агрессию не проявлял и не создавал конфликтных ситуаций. Ранее фактов того, что ФИО3 мог схватиться за нож, не было. В отношении неё или их дочери не было таких фактов, также не было фактов того, чтобы он бросался с ножом на посторонних людей. При ней таких ситуаций никогда не было, все всегда было спокойно (т.1 л.д.198-201). 

Кроме этого, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен двухквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Перед домом расположена ограда, огороженная деревянным забором. Входная дверь в квартиру деревянная, во время осмотра без видимых повреждений. Квартира трехкомнатная. В ней имеется прихожая, слева находится ванная комната, дальше спальная комната. На кухне, на полу пятна бурового цвета, раскиданные вещи, слева направо находятся шкаф, стол, раковина, внутри которого имеется кухонный нож, рукоятка черного цвета, на лезвии имеются пятна бурого цвета, в ходе осмотра данный нож изъят и упакован. С кружки, обнаруженной на кухонном столе, изымается один след руки (т.1 л.д.16-20);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя ЧУЗ РЖД-Медицина по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты личные вещи ФИО4 (т.1 л.д.26-30);

- протокол осмотра места происшествия от 28 августа 2024 года, согласно которому осмотрен дом №12а по ул.Ленина г.Северобайкальск. Дом одноэтажный, деревянный. Вход на территорию ограды дома осуществляется через деревянные двери, которые на момент осмотра открытые, не заперты. На территории ограды расположен один дом. Вход в дом осуществляется через деревянные двери, которые на момент осмотра открыты, не заперты. При входе расположен тамбур, в котором имеется вешалка с одеждой, обувь, проход внутрь дома. При входе в дом расположен коридор, в коридоре слева направо: дверь в туалет, дверь в кухню, дверь в комнату №1, вешалка. 

В помещении кухни, в котором слева направо расположены: проход в комнату условно №2, телевизор, тумба, над которой навесной шкаф, стол, раковина, стол с двумя скамьями. Со слов участвующего лица ФИО11, на полу кухни он обнаружил лежащего на полу ФИО4 Комната имеет размеры 3м. х 3.5м. х 2.5 м., пол устелен материалом коричневого цвета. В кухне следов бурого цвета, похожего на кровь не обнаружено. Со слов ФИО11 полы на кухне были вымыты. Стол, расположенный на кухне, выполнен из дерева, устелен скатертью; скамейки, подставленные к столу, имеют накладки, выполненные из дерева (т.1 л.д.120-130);

- протокол осмотра предметов от 02 сентября 2024 года, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра на клинке ножа обнаружены следы вещества бурого цвета. С указанных следов сделан смыв на марлевый тампон (т.1 л.д.92-96);

- протокол осмотра предметов от 02 сентября 2024 года, согласно которому осмотрены личные вещи ФИО4, изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении приемного покоя ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина г.Улан – Удэ СП г.Северобайкальск», а именно: футболка серого цвета, джинсы синего цвета, пара кроссовок синего цвета, пара носков, трусы. В ходе осмотра установлено, что футболка разрезана на две равные части. Джинсы синего цвета, пара кроссовок синего цвета, пара носков, трусы механических повреждений не имеют. Также в ходе осмотра на футболке серого цвета, джинсах синего цвета, паре кроссовок синего цвета, трусах обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.97-106); 

- заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) №70-24 от 17 сентября 2024 года, согласно которому:

1. Смерть ФИО4 наступила от тампонады сердца кровью, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, с повреждением сердца, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа (в полости перикарда 100мл жидкой крови, 150г свертков). 

2. Повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением сердца - данное повреждение прижизненное, образовалось незадолго до наступления смерти, в результате 1-го воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, расценивается по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Между данным повреждением и наступление смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

3. Кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети - данное повреждение прижизненное, образовалось в результате не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета, расценивается по своим свойствам, как не причинившее вред здоровью человека. Давность образования данного повреждения на момент смерти, учитывая их морфологические характеристики, может соответствовать сроку до 1-х суток. Между данным повреждением и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет. 

4. Смерть ФИО4 наступила 28 августа 2024 года в 03 часа 15 минут (мед. карта амбулаторного больного №2651 ЧУЗ «РЖД-Медицина»). 

5. После получения проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением сердца ФИО4, мог совершать активные действия неопределенно продолжительный период времени (минуты, десятки минут), пока нарастали явления гемотампонады (сдавления) сердца кровью. 

6. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым при котором доступны анатомические области в которых располагаются обнаруженные повреждения. 

7. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови от трупа ФИО4 составляет 2,2/0, что, обычно у живых лиц, соответствует средней степени алкогольного опьянения (акт суд.-хим. иссл. №2260 от 17.09.2024г.) (т.1 л.д.55-57);

- копия протокола сердечно-легочной реанимации от 28 августа 2024 года, согласно которой остановка сердечной деятельности у ФИО4 наступила в 03 часа 15 минут (т.1 л.д.58); 

- протокол допроса эксперта ФИО16 от 23 сентября 2024 года, согласно которому она проводила судебно-медицинскую экспертизу по трупу ФИО4, по результатам проведенной экспертизы ею выдано заключение № 70-24 от 17 сентября 2024 года. Ознакомившись с протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от 29 августа 2024 года, указавшего, что нанес ножевое ранение ФИО4, сидя на одной стороне скамьи, держа в правой руке нож, повернувшись полубоком, механизм - параллельно полу, справа налево, пояснила, что не исключается образование ножевого повреждения при указанных ФИО3 обстоятельствам, так как ход раневого канала и анатомическая область повреждения не противоречит обстоятельствам указанным ФИО3 Образование обнаруженного кровоподтека на задней поверхности правого предплечья не исключается при ударе задней поверхности предплечья об твердую поверхность (т.1 л.д.61-62);

- заключение эксперта (дактилоскопическая экспертиза) №44 от 03 сентября 2024 года, согласно которому: 

1. На отрезке светлой дактилопленки размером 24х43мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. 

2. След на отрезке светлой дактилопленки размером 24х43 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28 августа 2024 года, оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого ФИО3 (т.1 л.д.69-72);

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №340 от 17 сентября 2024 года, согласно которому:

Групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО4 – А?.

В представленном смыве с ножа обнаружена кровь человека А? группы, происхождение которой от потерпевшего ФИО4 не исключается (т.1 л.д.87-89). 

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия показаний подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела в их совокупности. Суд находит все собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела.

Объективно, совершение ФИО3 инкриминированного ему преступления, подтверждается его признательными показаниями, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков, они с ФИО4 стали бороться на руках, он почувствовал, что ФИО4 ему поддается, и это его обидело, после чего между ними возникла ссора, они стали оскорблять друг друга, и он, разозлившись на ФИО4, схватил правой рукой лежащий на столе нож, и нанес ножом один удар в область грудной клетки ФИО4. 

Оценивая и анализируя вышеуказанные показания ФИО3, суд приходит к выводу, что его показания, в целом согласуются с иными представленными суду доказательствами. 

Так, вина ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО10, которые являлись непосредственными очевидцами совершенного преступления, и которые показали, что в ходе распития спиртных напитком, между ФИО5 и ФИО4, которые боролись на руках (армрестлинг) возникла ссора. ФИО6 заметил, что ФИО5 сделал движение рукой и ударил ножом ФИО4, отчего ФИО4 свалился со стула на пол, лег около стола, стал хрипеть от боли, под ним образовалась лужа крови. ФИО10 взяв аптечку, стал оказывать ФИО4 медицинскую помощь, а Алексеев вызвал скорую помощь. 

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО10 согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что проснувшись ночью, и пройдя на кухню, обнаружил на полу лужу крови, которые он протер, и убрался на кухне.

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, который подтвердил, что действительно распивали спиртные напитки вместе ФИО5, ФИО4 и ФИО6 в кафе, и после закрытия вернулись в общежитие. Когда его ночью разбудили сотрудники полиции, он увидел на кухне ФИО4, который был обмотан бинтом и лежал на полу. 

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО12 следует, что ФИО4 поступил в приемное отделение с тяжелым ранением около 03 часов, с проникающим колото-резаным ранением, раневой канал составлял примерно 2,5 – 3 см., присутствовало обильное кровотечение, низкое давление, и смерть ФИО4 наступила в ходе транспортировки в операционную, при этом с пациентом проводились реанимационные мероприятия.

Вышеуказанные показания ФИО5, а также свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО9 и ФИО12 в части локализации причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО4, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой на трупе ФИО4 имеется проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением сердца - данное повреждение прижизненное, образовалось незадолго до наступления смерти, в результате 1-го воздействия какого-либо колюще-режущего предмета.

Исходя из заключения эксперта, на смыве с ножа обнаружена кровь человека А? группы, происхождение которой от потерпевшего ФИО4 не исключается, поскольку групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО4 – А?.

Факт нанесения удара изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом, на смыва которого обнаружена кровь с групповой принадлежностью крови потерпевшего ФИО4, подтверждаются показаниями ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО10, указавших, что именно этим ножом они пользовались 28 августа 2024 года. 

Внешний вид ножа, его отличительные характеристики, установлены в ходе его осмотра и соответствуют показаниям подсудимого и свидетелей. При осмотре ножа, обнаружены следы вещества, похожего на кровь. 

Показания ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО10 о том, что ФИО5 нанес ножевое ранение ФИО4 сидя на одной стороне скамьи, держа в правой руке нож, повернувшись полубоком, механизм - параллельно полу, справа налево, подтвердила эксперт ФИО16, которая указала, что не исключается образование ножевого повреждения при указанных обстоятельствах, так как ход раневого канала и анатомическая область повреждения не противоречит указанным обстоятельствам. 

Показания свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО11 о том, что потерпевший ФИО4, после получения ножевого ранения еще был жив, согласуются с заключением экспертизы о том, что после получения проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением сердца ФИО4, мог совершать активные действия неопределенно продолжительный период времени (минуты, десятки минут), пока нарастали явления гемотампонады (сдавления) сердца кровью. 

Таким образом, показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено. Их показания последовательны и логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора. 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных доказательствах.

Так, в ходе осмотров места происшествия, о чем свидетельствуют протоколы данных следственных действий с фототаблицами, осмотрен двухквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и на кухне, на полу обнаружены пятна бурового цвета, в раковине кухонный нож с рукояткой черного цвета, на лезвии имеются пятна бурого цвета; в ходе осмотра приемного покоя ЧУЗ РЖД-Медицина по адресу: 

<

...>, изъяты личные вещи ФИО4

При осмотре личных вещей ФИО4, на футболке серого цвета, джинсах синего цвета, паре кроссовок синего цвета, трусах обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. 

В ходе осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, на клинке обнаружены следы вещества бурого цвета.

Оценивая результаты осмотров места происшествия и других вышеуказанных следственных действий, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколах названных следственных действий, согласуются с приведенными показаниями подсудимого ФИО5, а также свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО8 и ФИО11, свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, а также предварительного расследования и оглашенные судом, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении. Суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, и дополняют друг друга в установлении обстоятельств совершенного преступления. Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Установив обстоятельства дела, и определяя юридическую квалификацию действий ФИО3, суд приходит к выводу, что последний, действуя из личных неприязненных отношений, сложившихся на почве ссоры между ним и ФИО4, умышленно нанес потерпевшему удар ножом в область грудной клетки слева, от которого последний скончался. Согласно заключению эксперта, причиненное ФИО4 проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением сердца, незадолго до наступления смерти, расценивается по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, и между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Учитывая способ и орудие преступления – нож, то есть предмет, которым можно причинить смерть, локализацию телесного повреждения – грудную клетку слева, силу удара, суд делает однозначный вывод, что умысел ФИО3 был направлен на убийство, и он желал причинить смерть потерпевшему, так как из личных неприязненных отношений, ножом нанес с достаточной силой один удар в грудь слева потерпевшего, осознавая, что может причинить смерть и желая этого.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого, содержащимся в материалах уголовного дела, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения, наличие на иждивении дочери, являющейся студенткой. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным, поскольку ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее осуждался за особо тяжкое преступление;

- в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что именно данное состояние повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости. 

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

При определении ФИО3 вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его личность, мотивы, цели и способы совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, учитывая, что у ФИО3 ранее имелись факты его отрицательного поведения, в его поведении не произошло позитивного изменения, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как способствующему наряду с основным наказанием достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о применении ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, но таких оснований не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела. 

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней в виде заключения под стражей.

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 28 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кухонный нож с рукояткой черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Северобайкальского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ, по вступлении приговора в законную силу, в силу ст.81 УПК РФ, уничтожить;

- 1 (один) след руки на отрезке светлой дактопленки размерами сторон 24х43мм, смыв на марлевом тампоне, полученный с изъятого ножа, хранить при материалах уголовного дела.

По делу потерпевшей Д.. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 руб. В обоснование заявленного иска истец Д.. указывает, что в результате совершенного ФИО3 преступления, ей причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в ухудшении её состояния здоровья, нарушении её душевного состояния, переживания в связи с утратой сына. ФИО4 был добрым и внимательным сыном, опорой в её жизни, заботился о ней, поскольку ей тяжело было работать из-за болезни сердца. 

Подсудимый ФИО3 требования по гражданскому иску признал частично, полагал заявленную истцом сумму завышенной. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Части 1 и 2 ст.1101 ГК РФ предусматривают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая исковые требования истца, суд учитывает, что смерть близкого человека, в данном случае сына истицы, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу потерпевшей Д.. в счет компенсации морального вреда, причиненного убийством ее сына, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных Д.. нравственных страданий, степень вины ФИО3 и конкретные обстоятельства дела, и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает удовлетворить исковые требования Д. частично, и взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Орлову В.В. на предварительном следствии и в судебном заседании на общую сумму 21 042 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимому ФИО3 положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ясны и понятны, подсудимый указал, что согласен с взысканием с него процессуальных издержек. Принимая во внимание имущественное положение ФИО3, а также то, что он является трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, суд полагает процессуальные издержки взыскать с ФИО3 в полном объеме. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденного ФИО3 в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства. Обязать ФИО3 являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 28 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож с рукояткой черного цвета, уничтожить;

- 1 (один) след руки на отрезке светлой дактопленки размерами сторон 24х43мм, смыв на марлевом тампоне, полученный с изъятого ножа, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в пользу Д. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) руб. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 21 042 (двадцать одну тысячу сорок два) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев