дело №2-1729/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Наро-Фоминск 18 июня 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2019 по иску ФИО4 к ФИО2, ООО «М3 Девелопмент» о расторжении соглашения об уступке прав и обязанностей по Договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчиками и просила: расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ со строительным адресом: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ со строительным адресом: 

<

адрес> В соответствии с соглашением истица передала на возмездной основе ответчику ФИО2 права и обязанности по договору. Ответчик не выплатил причитающуюся сумму по договору. Предложение о расторжении соглашения оставлено без ответа. Истец указывает, что исходила из того, что имеет право на получение возмещения.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Размер возмещения, сроки возмещения в соглашении не оговорены, но они просят в соответствии с обычаем делового оборота и законодательством, то есть они определили сумму в размере 10% и сроки по закону. Истцу не оплачена ни какая сумма, потому они не оспаривают ее размер, а просят расторгнуть соглашение.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ее доверитель является добросовестным выгодоприобретатель и полностью все погасил по Договору. В договоре указано только на возмездной основе, а как, когда и в каком размере не определено. Возмездность в соглашении предполагает погашение по Договору, а не оплату истцу процентов. 

Представитель ответчика ООО «М3 Девелопмент» в судебном заседании отсутствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия уступки требования определены ст. 388 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М3 Девелопмент» (Застройщик), ФИО4 (Участник) и ФИО2 (Новый участник) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

По условиям заключенного соглашения п. 1.2 ФИО4 в порядке полного договорного правопреемства на возмездной основе передала Новому участнику долевого строительства права и обязанности в полном объеме стороны, именуемой Участник по договору, заключенному Участником и Застройщиком, новый участник долевого строительства указанные права и обязанности принял.

Уступаемые права и обязанности означают в том числе: право требования Нового участника к Застройщику об обеспечении строительства жилого дома в срок в соответствии с договором, в соответствии с утвержденной проектной документацией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома о передаче Новому участнику по Передаточному акту, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, жилое помещение с условным номером 7.3, которое будет создано в будущем на земельном участке № (п. 1.3. соглашения).

В соответствии с п.п. 2.1. и 2.2. соглашения, цена договора составляет 

<

данные изъяты> В момент подписания настоящего соглашения Новый участник принимает на себя обязанность по погашению задолженности Участника и уплачивает Застройщику выкупную цену 

<

данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика в срок не позднее ввода в эксплуатацию жилого дома: строительный адрес: 

<

адрес> жилое помещение с условным номером 7.3.

Соглашение об уступке зарегистрировано в Управлении Росреестра, о чем имеется соответствующий штамп на Соглашении.

Истец указывает на то, что не получила какое-либо возмещение при уступке прав и обязанностей, хотя оно и было обещано, в связи с чем, соглашение подлежит расторжению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, по условиям заключенного соглашения размер суммы и сроки какого-либо возмещения в пользу истца не предусмотрены.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что истица ФИО4 согласовала и приняла все существенные условия соглашения об уступке прав и обязанностей, цену договора долевого участия не уплачивала.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что она рассчитывала на какое-либо возмещение, не подтверждены доказательствами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. Также не представлено доказательств существенного нарушения условий соглашения со стороны ответчиков, поскольку свои обязательства ответчики исполнили, что подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Выбор способа защиты нарушенного права должен приводить к его восстановлению.

Из искового заявления следует, что нарушение права ФИО4 состоит в неполучении ею от ответчика денежных средств по возмездному договору цессии.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку защита права на получение возмещения по договору осуществляется путем заявления требований о взыскании.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО8 к Хаффнер ФИО7, ООО «М3 Девелопмент», о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. со строительным адресом: 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2019г. 

Председательствующий :

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>